Ухвала суду № 139210892, 25.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7634/26

Провадження №1-кс/639/1152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.08.2026 за вих. 05/08/2026-4-4 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначав, що 05.08.2026 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме gononstopkharkiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, а саме zvern-novobavarska-okruzhna@khar.gp.gov.ua. подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що підстав для внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не мається, а звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.08.2026 за вих. 05/08/2026-4-4 було направлено за належністю до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні (заяві) про кримінальне правопорушення має зазначити конкретніобставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо), а також джерела отримання таких фактичних даних, якими можуть бути самостійне сприйняття певних фактичних даних або наявність інших джерел. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не є такими, що обов`язковопідлягають внесенню до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Згідно з ч.1 ст.2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги слідує, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, вчинення Головою Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , заступником Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , директором Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , директором Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , директором Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , директором КНП ХОР «ЦЕМД ТА МК» (код ЄДРПОУ 38494108) ОСОБА_9 , із залученням ряду підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «СК ПАНТЕОН» (код ЄДРПОУ 43440096), КОНСОРЦІУМ «БІЛДІНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44050417), ПП «БФ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 24340261), ТОВ «ДРОГОН ЕКО» (код ЄДРПОУ 44535602), ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК» (код ЄДРПОУ 37368164), кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Втім, на переконання слідчого судді, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві та джерела отримання такої інформації. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише фактично висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність. При цьому сама заява не містить будь-яких джерел походження відповідних фактичних даних, на які вказував у своєму повідомленні ОСОБА_3 .

Лише самих відомостей, викладених у заяві та не підтверджених конкретними фактами та доказами, на переконання слідчого судді, не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, щодо яких прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова наділений повноваженнями здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та неправомірній перевірці.

Крім того листом виконувача обов`язки керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 вих. № 52-105-5458ВИХ-26 від 07.08.2026 заяву про голови громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.08.2026 направлено начальнику Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Про направлення заяви про кримінальне правопорушення для розгляду за територіальністю голова ГО ««НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 був проінформований письмово листом першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 вих. № 52-105-5458ВИХ-26 від 07.08.2026.

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, оскільки вказана заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 вих. № 05/08/2026-4-4 від 05.08.2026 була направлена до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, тобто до органу, який уповноважений вирішувати питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане свідчить, що заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 05/08/2026-4-4 від 05.08.2026 не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу, оскільки була направлена за підслідністю до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належної перевірки.

Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не знайшла свого підтвердження під час розгляду зазначеної скарги.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2026, відсутні, а тому в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осібХарківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1