Ухвала суду № 139210784, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8508/26

Провадження № 2/638/11457/26

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про стягнення безпідставно набутих коштів , інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича звернулося до Основ`янського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про стягнення безпідставно набутих коштів , інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.07.2026 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про стягнення безпідставно набутих коштів , інфляційних втрат та трьох процентів річних направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача у справі.

Під час вивчення цієї позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем у справі зазначено ціну позову у розмірі 1311782,74 грн.

До позовної зави позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судовго збору до ухвалення судовго ріщшення у справі.

Клопотання обгрунтовано майновим станом позивачки, яка не отримує жодного доходу та не перебуває у трудових відносинах, на підтвердження чого надан довідка ОК-5 Пенсійного фонду України. Також зазначено, що майнових стан позивачки обтіжується станом її здоров`я, ак саме тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, що перешкоджає їй влаштуватися на роботу для отримання доходу та формування власних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається з роз`яснень, що викладені в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім"ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суддею встановлено, що позивачем надано суду довідку з Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_2 ,згідно із якою відсутні індивідуальні відомості про особу.

Разом з тим, позивачем на підтвердження майнового стану не надано довідки з Державної податкової служби України, відомостей про наявність рухомого та нерухомого майна у позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обставини, які зазначені в заяві про відстрочення сплати судового збору, не можуть розцінюватись як підстава для відстрочення сплати судового збору, оскільки вони не підтверджені достатніми доказами майнового стану позивача, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову шляхом сплати судового збору на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, рахунок отримувача UA338999980313191206000020653, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 за позовну вимогу майнового характеру та надати до суду докази сплати судового збору у справі .

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про стягнення безпідставно набутих коштів , інфляційних втрат та трьох процентів річних- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко