Ухвала суду № 139210554, 24.08.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/514/26

пров. 2/393/471/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківська селищна рада),

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки адвокат Новаков В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківська селищна рада) та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Новакова В.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем і вважається зниклим безвісти з лютого 2026 року, стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Кропивницький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2026 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Новаков В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшло клопотання 18.08.2026 року, в якому останній просить суд замінити неналежного відповідача Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який з лютого 2026 року вважається зниклим безвісти, оскільки як встановлено суд не може вирішити питання про визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 шляхом вирішення матеріально-правової вимоги щодо Кам`янецької селищної ради, яка не є суб`єктом відповідних сімейних правовідносин, а тому саме ОСОБА_3 є належним відповідачем по справі. Також просить залучити Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04367111) та Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у даній цивільній справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки Кам`янецька селищна рада як орган опіки та піклування здійснює відповідні повноваження щодо захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_4 , а також є володільцем частини документів, що стосуються його статусу та сімейних відносинах, а орган державної реєстрації цивільного актів при винесенні судового рішення вноситиме відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видаватиме нове свідоцтво про народження дитини.

Представник відповідача Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківська селищна рада) в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третіх осіб, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третіх осіб, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, тощо.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача не закриваючи провадження у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, оскільки позов подано не до тієї особи, яка на думку сторони позивача повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківську селищну раду) на належного відповідача ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання представника позивачки.

Крім того, суд вбачає, що виникли правовідносини а також рішення суду в цій справі може вплинути на права і обов`язки Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому вказані установи слід залучити до участі в розгляді у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнивши і в цій частині клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Новакова В.В. про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третіх осіб задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківську селищну раду) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (Новгородківської селищної ради) та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області та Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Визначити відповідачу по справі ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученим третім особам строк для подання пояснень щодо позову та відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що ці пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України, і копія таких пояснень одночасно із поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі до 14:00 год 03 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи, заміненому відповідачу та залученим третім особам копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача потягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (вручити) заміненому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду докази такого надіслання (вручення).

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець