Рішення № 139210491, 25.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 386/540/26

Провадження №2/390/1006/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" серпня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.01.2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5234351, а 30.10.2025 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" укладено договір факторингу №30/10/2025, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" передали ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_2 за договором №5234351 від 08.01.2025 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 08.01.2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5234351, згідно якого ТОВ "Лінеура України" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 6000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 0,95% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії у розмірі 600 грн. і штрафу у розмірі 75% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання або неналежного виконання, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 03.11.2025 повідомлено про успішність операцій, згідно договору з ТОВ "Лінеура Україна" №03012024-1 від 03.01.2024 року, зокрема операції з номером транзакції 52343511736369105 про перерахування 08.01.2025 року на платіжну картку номер НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 6000 грн. 12.01.2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №5234351, згідно якого ТОВ "Лінеура України" надали ОСОБА_1 додатковий кредит у сумі 3000 грн., комісія за надання додаткового кредиту 300 грн., строк кредитування без змін. Крім того, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 03.11.2025 повідомлено про успішність операцій, згідно договору з ТОВ "Лінеура Україна" №03012024-1 від 03.01.2024 року, зокрема операції про перерахування 12.01.2025 року на платіжну картку номер НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 3000 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Лінеура Україна'' станом на 30.10.2025 року, свідчить, що загальна сума заборгованості 32906,18 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 8999,95 грн., за відсотками 19406,23 грн., за штрафами 4500 грн.

30.10.2025 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" укладено договір факторингу №30/10/2025, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" передали ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_2 за договором №5234351 від 08.01.2025 року. Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" свідчить, що загальна сума заборгованості за відсотками за період із 31.10.2025 року по 03.01.2026 року складає 5557,50 грн.

На виконання ухвали суду АТ ''ОТП Банк'' надано лист №68-3-23-23/12291-БТ від 07.08.2026 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , а 08.01.2025 року на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 6000 грн., 12.01.2025 року на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 3000 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 33963,68 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 8999,95 грн., за відсотками 24963,73 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом, то положеннями пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу за прострочення виконання забов`язання, а тому штраф стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, заявку №16599 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.03.2026 року, рахунок на оплату замовлення №16599-23/03-2026 від 23.03.2026 року. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними по справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором №5234351 від 08.01.2025 року в сумі 33963 грн. 68 коп. і судові витрати у сумі 6350 грн. 92 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, ЄДРПОУ 44559822;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул