Рішення № 139210281, 25.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1953/26

Провадження № 2/346/2180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Слободян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2024 року між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №21396651, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму.

Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 20 199,92 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000 грн; простроченої заборгованості за сумою відсотків 13 599,92 грн; простроченої заборгованості за штрафами - 2 000 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 662,40 грн. сплаченого судового збору та 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.\

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд відкладає ухвалення судового рішення на строк по 19.08.2026 року з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.10.2024 року між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №21396651, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 20 199,92 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000 грн; простроченої заборгованості за сумою відсотків 13 599,92 грн;

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком, суд вважає її розмір доведеним.

Щодо стягнення з позичальника заборгованості за штрафами в сумі 2 000,00 грн., слід зазначити таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування ним пені та заборгованості за порушення відповідачем грошового зобов`язання відбулось після 24.02.2022 в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення із відповідача заборгованості за штрафами в розмірі 3150 грн.

Таким чином, в стягненні заборгованості за штрафами слід відмовити.

Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. Окрім того, стороною позивача заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, вартість яких становить 8 000 грн. 00 коп.

Згідно з положенням ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує розумність розміру витрат, їх співмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Поряд з тим, представник позивача не брав участі в судових засіданнях, а підготовка позиції по суті спору та складання позовної заяви не потребували значних затрат часу з огляду на типовість таких спорів. Суд, вивчивши документацію, з урахуванням принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу слід зменшити та стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. 00 коп.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 223, 247, 274-279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43561909, місцезнаходження: 79018,м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) заборгованість за Кредитним договором №21396651 від 11.10.2024 року в сумі 17 599 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 92 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43561909, місцезнаходження: 79018,м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Калинюк О. П.