Ухвала суду № 139210033, 24.08.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/972/26

Провадження 6/193/81/26

У Х В А Л А

іменем України

24 серпня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ТОВ "ФК "Позика" Кролевець Р. І., в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №81214 вчиненого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Позика" про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 8900 грн..

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. 24.10.2020 вчинений виконавчий напис №81214, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 8900 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2021 було відкрито виконавче провадження № 65953730 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Згідно Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 737848025 від 21.06.2019. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Згідно змісту договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 737848025 від 21.06.2019.

Востаннє, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту № 737848025 від 21.06.2019, за яким боржником є ОСОБА_2 ..

У зв`язку з чим просив суд задовольнити заяву, здійснивши заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Згідно відповіді надана виконкомом Девладівської сільської ради на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання боржника, вказано, що боржник ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 прийнято заяву та призначено судовий розгляд.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, олнак до суду 03.08.2026 від його імені скеровано заяву згідно якої просить суд залишити заяву без розгляду.

Від боржника ОСОБА_1 23.07.2026 та 28.07.2026 до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що нею сплачено заборгованість за кредитним договором у сумі 7700 грн, про що надано гарантійний лист № ФКП1307/6, у зв`язку із чим кредитор гарантував відсутність будь-яких претензій фінансово-майнового характеру. Тому керуючись ст. 599 ЦК України, заміна стягувача у виконавчому провадженні ,де борг уже відсутній є безпідставним.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватного виконавця, належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи до суду не надавали.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинений виконавчий напис за №81214, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 8900 грн.. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. відкрито виконавче провадження за № 65953730, яке згідно даних АСВП на час судового розгляду справи перебуває у статусі завершеного.

Відповідно до Гарантійного листа № ФКП 1307/6 від 13.07.2026 видане ТОВ "ФК "Позика", видно, що у разі погашення ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 737848025 від 21.06.2019 у сумі 7700 грн, не матиме жодних претензій фінансово-майнового характеру, які боржниця погасила 17.07.2026 про що свідчить платіжна інструкція № 8421-5483-8896-2627 від 17.07.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норми розділу VI ЦПК України та ст. 442 ЦПК України безпосередньо не врегульовують процесуальний порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за ініціативою самого заявника, суд застосовує аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 10, 257, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 серпня 2026 року.

Суддя О. В. Томинець