Ухвала суду № 139209994, 20.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2323/20

Провадження № 6/191/251/26

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 191/2323/20 від 06.12.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №68876865 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28.11.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 191/2323/20 від 06.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №191/2323/20 від 06.12.2021про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника Шафігіна В.Р. у судове засідання не з`явилася, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа зазначила про можливість розгляду справи без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі №191/2323/20 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за договором без номеру від 19.08.2013 станом на 24.05.2020 в сумі 61500,66 грн., з яких: 42464,01 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 42464,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 14838,99 грн. -заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 4197,66 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- нараховано комісії, а також стягнуто судовий збір у сумі 2102,00 грн.

06.12.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від від 21.10.2021 видано виконавчі листа №191/2323/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором без номеру від 19.08.2013 станом на 24.05.2020 в сумі 61500,66 грн., з яких: 42464,01 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 42464,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 14838,99 грн. -заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 4197,66 грн. нарахована пеня; 0,00 грн.- нараховано комісії, а також судового збору у сумі 2102,00 грн.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, , відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 19.08.2013.

Постановою державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Курбатової Марини Сергіївни від 28.11.2023 у виконавчому повадженні №68876865, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист №191/2323/20, виданий 06.12.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштів у розмірі 57303,00 у зв`язку відсутністю майна у власності боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, в тому числі за ІПН ОСОБА_1 , знаходилась на зберіганні в архівному приміщенні , яке було знащене 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до пп. 4 п. 10-2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки за наявною інформацією постанова про повернення виконавчого документу у ВП №68876865 стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 була винесена 28.11.2023, тому строк пред`явлення даного виконавчого листа №191/2323/20 не пропущено, у зв`язку з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який до теперішнього часу продовжений.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оригінал виконавчого документу втрачено, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити.

Крім того, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512,514 ЦК України, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №191/2323/20, виданого 06.12.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2013 боргу з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати дублікати виконавчих листів №191/2323/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором без номеру від 19.08.2013 станом на 24.05.2020 в сумі 61500,66 грн., а також судового збору у сумі 2102,00 грн.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. Ю. Костеленко