Ухвала суду № 139209990, 05.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 407/3406/13-ц

Провадження № 6/191/49/26

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа, яку обґрунтовує тим, що 18.10.2013 Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №407/3406/13-ц/2/407/1086/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008.

05.11.2021 ухвалою Старобільського районного суду Луганської області у судовій справі №407/3406/13-ц/2/407/1086/13 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

16.01.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008

09.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1090-014570/7-2008

17.11.2019 Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 42835272 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі №407/3406/13-ц/2/407/1086/13, при цьому виконавчий лист в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строк для примусового їх виконання не пропущений.

Просить замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 407/3406/13-ц/2/407/1086/13 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа №407/3406/13-ц/2/407/1086/13 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_1

Представник заявника Костюченко М.І. у судове засідання не зявився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа зазначив можливість розгляду справи без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 18.10.2013 у справі №407/3406/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 у розмірі 47669,25 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 476,69 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі №407/3406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008.

16.01.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ "КАМПСІС", а ТОВ "КАМПСІС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 замінено стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, 02121, м.Київ. вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №407/3406/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 18.02.2026 виконавче провадження АСВП №42835272, відкрите 05.04.2014 відносно ОСОБА_1 до стягувача ПАТ «РОДОВІДЬ БАНК» завершене.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який до теперішнього часу продовжений.

У відповідності до пп. 4 п. 10-2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки за наявною інформацією постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №42835272 відносно боржника ОСОБА_1 була винесена 17.11.2019, тому строк пред`явлення даного виконавчого листа №407/3406/13-ц не пропущено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оригінал виконавчого документу втрачено, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити.

В частині вимог про заміну стягувача суд вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що вказане питання вже вирішено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, якою було замінено стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, 02121, м.Київ. вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №407/3406/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008.

Керуючись ст. 260-261,353-355,433, 442 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №407/3406/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 у розмірі 47669,25 грн., а також судових витрат по справі у розмірі 476,69 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. Ю. Костеленко