Ухвала суду № 139209988, 17.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/731/26

Провадження № 1-кс/206/939/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62025170030022243.

,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, щоу провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 62025170030022243.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Такі обставини є доведеними та очевидними з огляду на наступне:

Незаконне закриття провадження (встановлено судом): 02.06.2026 слідчий виніс упереджену постанову про закриття справи. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду від 16.07.2026 у справі № 206/731/26 цю постанову скасовано, а суд прямо констатував ігнорування слідчим доказів та ст. 9 КПК України.

Умисне приховування рішень: В порушення ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий приховував цю постанову, доки не був примушений судом (ухвала слідчого судді Самарського районного суду від 06.07.2026) розглянути моє клопотання.

Неправомірний розгляд скарг на самого себе: Після подання ним 21.07.2026 клопотання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 та ініціювання щодо нього службового розслідування, 24.07.2026 він отримав лист № 341115-2026 за підписом самого ОСОБА_4 . Слідчий, грубо порушуючи принцип об`єктивності, самостійно надав відповідь на клопотання про своє ж відсторонення та, демонструючи цинічну неповагу, повторно надіслав йому копію постанови про закриття справи, яка вже скасована судом.

Ці дії беззаперечно свідчать про особисту зацікавленість слідчого у приховуванні злочину ВЧ НОМЕР_1 та його відверту упередженість. Подальше проведення досудового розслідування цією особою є грубим порушенням права на справедливе розслідування

У зв`язку з чим просив задовольнити заяву про відвід та відвести старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030022243. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування доручити здійснення слідства іншому слідчому.

У судові засіданні 30.07.2026 року, 17.08.2026 року заявник ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви шляхом направлення судових повісток.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При дослідженні заяви про відвід слідчого, а також доданих до неї матеріалів встановлено, що викладені в заяві підстави для відводу передбачені ст. 77 КПК України, посилання заявника на упередженість слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження.

Також, заявником до заяви надано докази, які свідчать про упередженість старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62025170030022243.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030022243.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування доручити здійснення слідства іншому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1