Ухвала суду № 139209917, 20.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 197/533/23

1-кп/214/211/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041160000023 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В обґрунтування вимог зазначених в клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянство України, не одружений, звільнений із Збройних Сил України як інвалід 3-ої групи, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №35-РС від 18 червня 2024 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у зв`язку з ухиленням останнього від суду. На виконання вищезазначеної ухвали суду від 26.08.2025 заведена оперативно-розшукова справа №2026/0000131220/01/00004 щодо розшуку ОСОБА_4 . При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2024 о 06 год. 57 хв. перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща через ПП «Яготин».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років. Прокурор вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, запобіганням спробам ОСОБА_4 : переховуватися від суду, що підтверджується ухиленням ОСОБА_4 від суду, оскільки він після звільнення із військової служби з 18.06.2024 переховується від суду, 15.07.2024 перетнув державний кордон України, а з 26.08.2025 оголошений у державний розшук, що свідчить про побоювання призначення останньому покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується можливістю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни останніми показів у суді, які викривають його злочинну діяльність; вчинення іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовується сімейним станом ОСОБА_4 , який є неодруженим та не має дітей, не працює.

Крім того, враховуючи положення ч.6 ст.193 КПК України, прокурор вважає що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, оскільки вважає, що застосування такої попередньої процедури є лише забезпечення подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за участі обвинуваченого, або його заміну на більш м`який. Також прокурор вказав, що для оцінки необхідності обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 достатньо встановлення судом обставин оголошення останнього у міжнародний розшук. Одночасно КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук», проте цей термін використовується як обов`язкова підстава для здійснення спеціального судового провадження. Прийняття судом процесуального рішення про міжнародний розшук є єдиним шляхом задіяння міжнародного співробітництва та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому підстави.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

17 липня 2023 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023041160000023 від 13.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року зупинено судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023041160000023 від 13.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відновлено судове провадження по зазначеному вище кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20 січня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 20 лютого 2025 року, однак до суду не надано відомостей про причини невиконання зазначеної вище ухвали суду про привід обвинуваченого.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року відновлено судове провадження по зазначеному вище кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання для безпосереднього розгляду клопотань прокурора про оголошення у міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених процесуальних норм закону суд приходить до висновку, що законодавець визначив повноваження суду застосовувати запобіжні заходи під час судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким необережним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, при цьому наявні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з військової служби з 18.06.2024 до суду не з`явився, а 15.07.2024 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща через ПП «Яготин», відомості про його повернення на територію України відсутні.

Отже суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд, враховуючи тривале ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, вважає, що наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, суд відхиляє доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки прокурором не надано достатніх відомостей та в підтвердження їх доказів, що такі обставини існують.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В свою чергу, судом встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2024 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща через ПП «Яготин», ділянка кордону з Республікою Польща, що підтверджується відомостями, наданими Державною прикордонною службою України.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України та місце перебування останнього не встановлено, враховуючи, що він не оголошений у міжнародний розшук та у суду немає достатніх відомостей вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

При цьому, прокурором не надано достатніх доказів, що з 15.07.2024 по теперішній час органами досудового розслідування вжито всіх можливих оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що наразі виключена можливість розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання, виходячи з вимог ч.6 ст.193 КПК України.

В свою чергу, відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, КПК України не містить норм, які надають повноваження суду приймати рішення про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

При цьому, згідно зі ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», однією з підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

Окрім того, відповідно до п. 8 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом МВС України №575 від 07.07.2017 року, у кримінальних провадженнях про тяжкі та особливо тяжкі злочини, в яких підозрюваного оголошено в розшук, у разі наявності достатніх підстав вважати, що особа може переховуватися за межами України, слідчий відповідно до законодавства вирішує питання про оголошення особи в міжнародний розшук.

А відтак клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук у зв`язку з наведеним вище задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 131, 132, 176, 177, 193, 315, 370-372, 375, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08:25 год. 25 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1