Ухвала суду № 139209870, 25.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1230/3611/12

6/0187/105/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-н/1230/484/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

21.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-н/1230/484/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначає, що зазначений виконавчий документ до органів державної виконавчої служби не надходив, у зв`язку з чим вважається втраченим під час пересилання поштовим зв`язком.

Cуд, дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату судового наказу, а також матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 липня 2026 року № 1452/0/15-26 з 20 липня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області та Троїцького районного суду Луганської області шляхом її передачі від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що справи Старобільського районного суду Луганської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області не передавалися.

У той же час, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» Петриківського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що 19 жовтня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області видано судовий наказ, яким наказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 26 грудня 1995 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданого 10 червня 2009 року Старобільським РВ ГУМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 26 грудня 1995 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок на р/р 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013».

За відомостями ОСК автоматизованої системи документообігу суду«Д-3» Петриківського районного суду Дніпропетровської області судовий наказ набрав законної сили 12.11.2012.

01 квітня 2025 року набула чинності нова редакція Положення про АСДС, затверджена рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року, погоджена наказом ДСА України від 29 листопада 2024 року №529, зі змінами, внесеними рішенням РСУ №15 від 26 березня 2025 року та погодженими наказом Державної судової адміністрації України від 31 березня 2025 року №119.

У пп.1.2.1.п.1.2 даного Положення зазначається, що оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"; електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП) судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст .3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.п. 6 п. 1 розділу І Порядку, електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, та копій відповідних процесуальних документів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду, а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, судом встановлено, що станом на дату звернення до суду судовий наказ у справі № 1230/3611/12 (провадження № 2-н/1230/484/2012) у встановленому порядку не оскаржувався, заяв про його скасування не подавалося. Таким чином, зазначений судовий наказ є чинним та таким, що набрав законної сили (згідно відомостей з ЄДРСР дата набрання законної сили 12.11.2012).

За таких підстав, оскільки зазначений виконавчий документ у заявниці відсутній та до органів виконавчої служби не надходив, вказане дає підстави вважати, що виконавчий документ є втраченим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 видачу дубліката судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-н/1230/484/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити та видати дублікат вказаного вище судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-н/1230/484/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-н/1230/484/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 26 грудня 1995 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданого 0 червня 2009 року Старобільським РВ ГУМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.О. Говоруха