Ухвала суду № 139209322, 14.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/5992/26

н\п 6/490/280/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 року, відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 року про передачу справи до іншого суду, до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого напису №88742 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником ТОВ «ФК «Позика»направлено боржнику ОСОБА_1 копію заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, яку надано Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником доказів надсилання заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

Окрім цього слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначену вимогу законодавства також не виконано, оскільки доказів в обґрунтування своїх позовних вимог суду не надано (відсутня копія виконавчого напису №88742 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати доказ надсилання позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та надати копія виконавчого напису №88742 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Керуючись статтями 10, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох