Ухвала суду № 139209279, 10.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/5400/26

н\п 1-кс/490/2924/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника відділення експлуатаційних фондів квартирно експлуатаційного відділу м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42026164690000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2026 року ОСОБА_5 було затримано та 17.06.2026 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу із наказу № 117 від 15.09.2025 по стройовій частині, затвердженого начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон, призначено на посаду начальника відділення експлуатаційних фондів Квартирно експлуатаційного відділу міста Херсон ( далі КЕВ м. Херсон).

Так, відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділі міста Херсон, затвердженого наказом начальника Південного квартирно експлуатаційного управління № 22 від 13.04.2022, КЕВ м. Херсон є органом управління, який входить до складу Сил логістики Збройних Сил України та призначений для організації і виконання завдань з квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України (далі військових частин), дислокованих у Херсонській області (далі зона відповідальності) у мирний час та в особливий період.

KEB безпосередньо підпорядкований Південному квартирно-експлуатаційному управлінню (далі - Південне КЕУ) та входить до складу Херсонського гарнізону. Командувач Сил логістики Збройних Сил України здійснює загальне керівництво, координацію та контроль за діяльністю КЕВ через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розділу І загальних положень посадової інструкції начальника відділення експлуатації фондів КЕВ м. Херсон, затвердженої начальником КЕВ м. Херсон від 23.10.2026 ОСОБА_5 , займаючи відповідну посаду у мирний і воєнний час та в особливий період відповідає за:

- організацію утримання в належному стані військових містечок та організацію експлуатації об`єктів військового призначення, які передані на утримання і експлуатацію військовим частинам, установам, закладам в межах відповідальності КЕВ; у тому числі на вивільнених військових містечках;

- формування та подання пропозицій до планів поточного ремонту об`єктів комунального, житлового, загальновійськового призначення, складання та визначення потреби експлуатаційних послуг, комунальних послуг енергоносіїв в межах відповідальності КЕВ: та

- організацію проведення та контроль заходів поточного ремонту об`єктів комунального, житлового, загальновійськового та іншого призначення в межах відповідальності КЕВ;

- забезпечення військових частин та установ Міністерства оборони України та Збройних Сил України в зоні відповідальності КЕВ енергоносіями, комунальними послугами, обладнанням, будівельними матеріалами необхідними для потреб експлуатації та ремонту фондів відповідно до класифікації видатків за кошторисом Міністерства оборони України.

Начальник відділення експлуатації фондів підпорядкований начальнику КЕВ м. Херсон і є начальником усього особового складу відділення.

Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції до завдань та обов`язків начальника відділення експлуатації фондів КЕВ м. Херсон, ОСОБА_5 зобов`язаний:

- здійснювати керівництво та контроль роботи підлеглого особового складу відділення;

- брати участь у розробці річного плану закупівель, додатку до річного плану закупівель та змін до них за напрямком діяльності;

- спільно з представниками військових частин організовувати контроль за утриманням в належному стані об`єктів казармено-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж, які передані військовим частинам на утриманням та експлуатацію

- організовувати заходи за своєчасним та належним проведенням поточного ремонту об`єктів казармено-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи інших державних органів, до яких відноситься зокрема ОСОБА_5 , що обіймає посаду начальника відділення експлуатації фондів КЕВ м. Херсон.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, згідно наведеного законодавства та визначених повноважень, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Херсон, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та безперервно діє по теперішній час.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підпункту № 4 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, на території України запроваджено особливий порядок здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану з якими достеменно був обізнаний ОСОБА_7 .

Незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатаційних фондів КЕВ у м. Херсон, розуміючи протиправність своїх дій, вступив у попередню злочинну змову з начальником КЕВ м. Херсона ОСОБА_7 , який в свою чергу, відповів згодою, підтвердивши її своїми подальшими активними діями та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вчинили злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності за наступних обставин.

Відповідно до спільного злочинного плану, з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в залежності від визначених обставин повинні були створити умови для укладання ряду договорів підряду з ФОП ОСОБА_8 та на вимогу отримувати від суб`єкту підприємницької діяльності неправомірну вигоду, визначену у розмірі 10 відсотків від суми кожного договору.

В свою чергу, ОСОБА_7 повинен був організовувати укладання договорів між КЕВ м. Херсона та ФОП ОСОБА_9 , та подальшу організацію безперешкодного прийняття виконаних робіт та визначення суми неправомірної вигоди за виконання вказаних дій, а ОСОБА_5 , в силу наявних повноважень, формувати та подавати пропозиції до планів поточного ремонту об`єктів та здійснювати контроль заходів поточного ремонту.

Так, у лютому 2026 рок у (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи неподалік торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого протиправного збагачення, висловили фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 (далі ФОП ОСОБА_9 ) вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми договору, за організацію укладення договору з КЕВ м. Херсона, який перебуває під підпорядкуванням ОСОБА_7 , про поточний ремонт, а саме аварійно-відновлювальних робі на внутрішніх електромережах ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/м № 38 та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт та з подальшим забезпеченням укладання інших договорів, серед іншого забезпечення отримання перемоги під час проведення відкритих торгів.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , 02.03.2026 самостійно, як замовник, без застосування електронної системи закупівель, уклав договір № 102 від 02.03.2026 з ФОП ОСОБА_9 (виконавець), на загальну суму 152 279, 79 гривень щодо надання послуг з поточного ремонту по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на внутрішніх електромережах Херсонського зонального відділу ВСП у в/м № 38».

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висунули вимогу ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% після завершення робіт та надходження грошових коштів відповідно до акту виконаних робіт, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , визначивши кожний свою частину неправомірної вигоду у відповідному співвідношені.

У період з моменту укладання договору № 102, тобто з 02.03.2026 по 15.04.2026, ФОП ОСОБА_9 було виконано робіт на загальну суму 152 279, 79 гривень, та при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , висунув вимогу щодо збільшення суми неправомірної вигоди, що становить 25 000,00 грн. за результатами укладення договору з КЕВ м. Херсона та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт, надавши вказівку ОСОБА_9 передати її або йому особисто або ОСОБА_7

07.05.2026, після надходження оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» за проведення поточного ремонту по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на внутрішніх електромережах Херсонського зонального відділу ВСП у в/м № 38» відповідно до акту виконаних робіт за квітень 2026 у сумі 152 279, 79 грн., ОСОБА_9 , відповідно до раніше висунутої вимоги ОСОБА_7 , повідомив про це ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою, достеменно розуміючи свої протиправні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови призначив останньому зустріч на території КЕВ м. Херсона за адресою: м. Херсон , вул. Бориславське шосе, 10 Б.

Того ж дня, 17.05.2024, близько о 09 год. 19 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистого, протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_9 вимагав та одержав від останнього неправомірну вигляду у сумі 25 000 гривень для подальшої передачі частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 , у розмірі 15 тисяч гривень, який перебував в цей час на території КЕВ м. Херсона, вул. Бериславське шосе, 10 Б, за організацію укладання договору № 102 від 02.03.2026 щодо надання послуг з поточного ремонту по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на внутрішніх електромережах Херсонського зонального відділу ВСП у в/м № 38» та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт.

В подальшому, 26.03.2026 КЕВ м. Херсон оголошено тендер на проведення відкритих торгів за № UA-2026-03-26-004820-a за предметом закупівлі послуги з поточного ремонту обладнання трансформаторної підстанції ТП -151 у в/м №7б, місце виконання робіт м. Херсон, вул. Чкалова, 47, загальною сумою 240 000, 00 гривень.

Так, з метою подальшої реалізації єдиного умислу на вимагання та одержання неправовірної вигоди від ОСОБА_9 , як потенційного переможця відкритих торгів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечили перемогу ФОП ОСОБА_9 та 03.04.2026 у приміщення КЕВ м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе визначили подальші умови укладання договору.

04.04.2026 відповідно до раніше забезпечених умов за результатами звіту про закупівлю за № UA-2026-03-26-004820-a переможцем визначено ФОП ОСОБА_9 .

09.04.2026 ОСОБА_7 , самостійно, як замовник та керівник КЕВ м. Херсон, уклав договір № 139 з ФОП ОСОБА_9 (виконавець), на загальну суму 239 627, 66 гривень щодо надання послуг з поточного ремонту обладнання трансформаторної підстанції ТП -151 у в/м №7б, місце виконання робіт м. Херсон, вул. Чкалова, 47.

10.06.2026 відповідно до додаткової угоди №1/209 до Договору 139 від 09.04.2026 договірну ціну зменшено та встановлено у розмірі 205 909, 58 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висунули вимогу ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми договора після завершення робіт та надходження грошових коштів відповідно до акту виконаних робіт, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , визначивши кожний свою частину неправомірної вигоду у відповідному співвідношені.

У період з моменту укладання договору №139, тобто з 09.04.2026 по 15.04.2026, ФОП ОСОБА_9 було виконано робіт на загальну суму 205 909, 58 гривень, та при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , останній висунув вимогу щодо суми неправомірної вигоди 20 000,00 грн. за результати укладення договору з КЕВ м. Херсона, серед іншого забезпечення отримання перемоги під час проведення відкритих торгів та безперешкодне прийняття виконаних робіт, надавши вказівку ОСОБА_9 передати її або йому особисто або ОСОБА_7

15.06.2026 після надходження оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» за проведення поточного обладнання трансформаторної підстанції ТП -151 у в/м №7б, місце виконання робіт м. Херсон, вул. Чкалова, 47. відповідно до акту виконаних робіт за травень 2026 у сумі 205 909, 58 гривень , ОСОБА_9 , відповідно до вимоги ОСОБА_7 , повідомив про це ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою, достеменно розуміючи свої протиправні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови призначив останньому зустріч на території КЕВ м Херсона за адресою: м. Херсон , вул. Бориславське шосе, 10 Б.

16.06.2026 близько 10 год 00 хв ОСОБА_9 на умовах та в спосіб, визначений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів прибув до визначеного місця, а саме до місця розташування КЕВ м Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 10 Б. та зайшов до території. Перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 16.06.2026 близько 10 год 10 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, доводячи свій злочинний умисел до кінця вимагали та одержали грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень, які ОСОБА_9 надав начальникові відділення експлуатаційних фондів КЕВ м. Херсона ОСОБА_5

16.06.2026 близько 10 год 30 хв. начальника КЕВ м. Херсона ОСОБА_7 та начальника відділення експлуатаційних фондів КЕВ м. Херсона ОСОБА_5 після одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень було затримано правоохоронними органами.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді начальника відділення експлуатаційних фондів квартирно експлуатаційного відділу м. Херсона ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обумовлюється наявністю ризиків того, що остання, перебуваючи на займаній посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_11 про можливе вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- матеріалами за результатами виконання доручення слідчого УСБУ в Херсонській обалсті від 04.02.2026 №71/15/1-770, відповідно до яких встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо противоправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе від 29.04.2026, від 07.05.2026, від 20.05.2026 та від 16.06.2026;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в якому відображено надання 07.05.2026 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в розмірі 25 000 грн.;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 71/22/4-1244 т від -2.04.2026, № 71/22/4-1245 т від 03.04.2026, № 71/22/4-1471т від 07.05.2026, № 71/22/4-1246т та № 71/22/4-1472 т від 07.05.2026.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2026, в якому відображено час та місце затримання ОСОБА_7 підстави затримання та інформація про виявлене майно під час особистого обшуку;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2026 в якому відображено час та місце затримання ОСОБА_5 підстави затримання та інформація про виявлене майно під час особистого обшуку, зокрема грошові кошти у сумі 20 000 грн. з відповідною ідентифікацією;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, копії яких додано до клопотання.

Станом на 10.07.2026 року ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділення експлуатаційних фондів квартирно експлуатаційного відділу м. Херсона.

З урахуванням викладеного, того факту, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також оскільки є достатні підстави вважати, що, продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді начальника відділення експлуатаційних фондів квартирно експлуатаційного відділу м. Херсона, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади начальника відділення експлуатаційних фондів квартирно експлуатаційного відділу м. Херсона строком до 17 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 14 липня 2026 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12