Ухвала суду № 139209175, 25.08.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2018/19

Провадження № 6/483/17/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що 29 січня 2020 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в рахунок заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2019 року, стягнуто: 96 728 гривень 82 коп., а також 1 709 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Посилаючись на те, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, заявник просив замінити первісного стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №483/2018/19 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто в рахунок заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2019 року: 96 728 гривень 82 коп., а також 1 709 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду стягувачу видано виконавчий лист.

За змістом витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження №60947755, виконавче провадження відкрито 13 квітня 2020 року та станом на 19 травня 2026 року завершено (а.с. 114).

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Очаківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області, у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №483/2018/19, виданого 02 березня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. 23 жовтня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначену постанову направлено сторонам за адресами, вказаними у виконавчому документі.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором, укладеним з боржником (а.с. 129-133).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512, 513 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (стаття 446 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (стаття 446 ЦПК України).

05 жовтня 2016 набрав чинності Закон України № 1404-VIII, яким встановлено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 Закону).

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вона застосовується лише до тих виконавчих документів, строк пред`явлення яких до виконання не сплив на момент набрання чинності Законом №1404-VIII. Зазначена норма не має зворотної дії в часі та не поширюється на виконавчі документи, за якими строк пред`явлення до виконання вже сплив станом на 05.10.2016.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 905/6977/13, від 02.05.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6), від 01.08.2018 у справі № 553/1951/14-ц, від 10.04.2019 у справі № 521/21810/17, від 29.01.2020 у справі № 344/19847/18.

Таким чином, законодавець передбачив застосування трирічного строку пред`явлення до виконання як до виконавчих документів, виданих після набрання чинності Законом № 1404-VIII, так і до тих, що були видані раніше, за умови, що строк їх пред`явлення не сплив станом на 05.10.2016.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження №61797243 було завершено 23.10.2021 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа у даному випадку мав би сплинути 23.10.2024.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Крім того, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII (у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-IX, чинного з 26.03.2022) на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та поновлюються з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент набрання чинності Законом № 1404-VIII не сплив, оскільки документ перебував на виконанні у державній виконавчій службі, у зв`язку із чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 10-2 розділу XIII та статті 12 Закону України № 1404-VIII.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органа державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, а також враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) у виконавчому документі, виданому Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №483/2018/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2019 року: 96 728 гривень 82 коп., а також 1 709 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код за ЄДРПОУ - 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2019 року 96 728 гривень 82 коп., а також 1 709 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування судових витрат

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: