Ухвала суду № 139208936, 17.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4334/26

Провадження № 2-н/488/1871/26

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2026 заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3 739,99 грн., на рахунок № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 45192910); - судовий збір в розмірі 332,80 грн. на рахунок № НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 45192910).

17.08.2026 боржник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду з запереченням про видачу судового наказу, в якій просить відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою, посилаючись на наявність спору щодо нарахування боргу, строку його виникнення та розміру заборгованості, також звернула увагу на те, що вона з 2008 є співвласницею квартири за якою виник борг, іншим власником є ОСОБА_2 , який боржником по справі не вказаний. Також вказала, що між нею та стягувачем договір про розподіл природного газу не укладався, а тому вважає, що вимоги стягувача не є безспірними та не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження.

Також, 17.08.2026 боржник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надала клоподання про долучення до матеріалів справи - документів, а саме: копію рахунка за послуги з розподілу газу за липень 2026, заяву від 07.08.2026 про звернення нею до стягувача та підтведження його направлення, заперечення про видачу судового наказу та про відмову у його видачі від 17.08.2026.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

За наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу встановлено, що між сторонами існує спір в частині нарахування та розміру заборгованості, про що свідчить заперечення боржника проти видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. У даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу та заперечень боржника вбачається спір, що за правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додано документів, які вказують на безспірність вимоги, зокрема підписаного боржником договору, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова