Постанова № 139208647, 04.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/676/26

Провадження № 3-в/366/17/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Олександра Пальченка, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку, постановою Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Пальченка О.В., про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2026 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №366/676/26, провадження № 3/366/481/26).

Подання мотивоване тим, що 14.05.2026 на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.Того ж дня, ОСОБА_1 було викликано до Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на 25.05.2026, але порушниця не з`явилась.

Під час вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до органу пробації, встановлено, що остання за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , не проживає. Згідно з рапортом працівника поліції, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. За інформацією селищної ради, її фактичне місце проживання не відоме. За місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає більше 3-х років.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1 , виконання постанови суду щодо відбування громадських робіт останньою є неможливим, тому, керівник органу пробації направив зазначене подання відносно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18.06.2026, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Неявка представника органу пробації, не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.07.2026 та 04.08.2026 за викликом суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення, які повернулось до суду з відміткою про отримання та «адресат відсутній», а також шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, текст якого не доставлено з причини «абонент тимчасово не доступний». Крім того, ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ч.1,2 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок) виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 3.16. Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 366/676/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин у межах санкції вказаної статті.

Зазначена постанова суду була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 14.05.2026, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення начальника органу пробації Пальченка О.В. за вих. №643/32/16/1-26 від 14.05.2026.

Вжиті представником органу пробації заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 для забезпечення її явки до Вишгородського РВ №2філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не дали результату.

Так, за інформацією Іванківської селищної ради , відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до рапорту ст. ДОП відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Є. Петренка, під час виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , встановлено, що остання за вказаною адресою відсутня, за інформацією мешканців, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Згідно з інформацієюВишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, за місцем реєстрації: вул. Шевченка, 44, с. Рови, Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 не проживає більше 3-х років.

Враховуючи викладене, керівник органу пробації направив зазначене подання та матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом. Не відбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 30 годин.

Частиною 3 статті 321-1 КУпАП передбачено, що у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У даному випадку місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, невідбутий нею строк громадських робіт складає 30 годин, які, згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, розраховуються до 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що санкція ч.1 ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, суддя приходить до висновку, що подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Пальченка О.В., слід задовольнити, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, накладене на ОСОБА_1 постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 366/676/26, замінити штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн. (30/4х17).

Керуючись ст.27, ч.1 ст.51, ст.ст., 283-285, 294, 304, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Пальченка Олександра Васильовича про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення, накладеного постановою Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року у справі у справі № 366/676/26, у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн. (сто двадцять сім грн, 50 коп.).

реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ)37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача:UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Текст постанови складено 24.08.2026.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ