Ухвала суду № 139208322, 25.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1539/26

Провадження №2/930/1263/26

У Х В А Л А

25.08.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Богоніс Н.Я.,

секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за підписом начальника Дубового Юрія, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за підписом начальника Дубового Юрія, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.08.2026 від представника позивача Порхун Л.М. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість в сумі 9486,00 грн. відповідачем була сплачена після пред`явлення позову, а отже відсутній предмет спору в даному судовому провадженні. Просить суд закрити провадження та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідач повідомив, що відшкодував заборгованість, тому просить суд закрити провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за підписом начальника Дубового Юрія, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, заборгованість в сумі 9486,00 грн. відповідачем була сплачена після пред`явлення позову, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції №632 від 27.12.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1129,23 грн, згідно платіжної інструкції №192 від 11.05.2026, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2198,77 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.142,200,247,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за підписом начальника Дубового Юрія, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (адреса місця знаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19, код ЄДРПОУ 37979894), витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжної інструкції №632 від 27.12.2025 на суму 1129,23 грн, та згідно платіжної інструкції №192 від 11.05.2026 на суму 2198,77 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс