Ухвала суду № 139207449, 19.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 243/603/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про призначення комплексної судово-економічної почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 243/603/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.Ю. про призначення у справі комплексної судово-економічної-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване наступним.

Необхідність призначення судової експертизи у цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

На думку сторони відповідача (за первісним позовом), перелік питань, які наводить представник відповідача та відповіді на них дасть можливість суду встановити дійсність тверджень відповідача ОСОБА_1 про неотримання кредиту у доларах США та спростувати твердження позивача про виконання вимог кредитного договору та надання кредиту у доларах США чи у будь-якій іншій валюті, встановити реальну відсоткову ставку та абсолютне здорожчення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не є спеціалістом в галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії, а інформація щодо видачі кредитних коштів, порядку їх надання, використання рахунків аналітичного та синтетичного обліку в банку, тощо, на думку сторони відповідача повинна бути перевірена з метою повного та об`єктивного розгляду справи. Окрім цього, ОСОБА_1 не є спеціалістом в галузі почеркознавства, а тільки експерт може дати висновок про належність підпису відповідній особі, чи стверджувати, що підпис виконано іншою особою, тощо.

Перевірка наявності, достовірності та належності підпису ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки № 15 від 24.07.2008 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребуються спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно, необхідність призначення цієї експертизи полягає у тому, що висновки експерта встановлять обставини та вплинуть на збирання і оцінку доказів у даній справі, а також встановлять факти, що мають преюдиціальне значення по цій справі, а саме: чи підтверджується документально операції з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним кредитним договором; чи відображається цей кредит як наданий на відповідних рахунках і субрахунках за спірним кредитним договором; чи в дійсності документально були оформлені операції з надання цих кредитних коштів ОСОБА_1 та чи відображені вони в регістрах бухгалтерського обліку; чи були здійснені операції по сплаті кредиту за спірним кредитним договором та ким, чи є розрахунок заборгованості достовірним та належним доказом існування нібито заборгованості, по якій реальній відсотковій ставці його здійснено. Всі ці факти та обставини, які повинен встановити експерт своїм експертним висновком, унеможливлюють розгляд спору до отримання висновків експерта через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

В судове засідання відповідач (за первісним позовом) не з`явився, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення у справі судово-економічної почеркознавчої експертизи без участі сторони відповідача та задоволення такого клопотання.

Представник позивача (за первісним позовом) ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання про призначення у справі експертизи, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та правильного з`ясування обставин справи в межах предмету та підстав позову необхідні спеціальні знання у сфері економіки, почеркознавства, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, висновок експерта з цього питання може бути доказом у цій справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Карпенко В`ячеслава Юрійовича про призначення комплексної судово-економічної-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Карпенко В`ячеслава Юрійовича про призначення комплексної судово-економічної-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69018 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується матеріалами справи відображення в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Укрпромбанк» документальне оформлення операцій ТОВ «Укрпромбанк» з надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008?

2.Чи є документальне підтвердження розпорядження ОСОБА_1 кредитними коштами в сумі 18 888 доларів США за цільовим призначенням (перерахування їх на інший власний рахунок, перерахування їх третій особі, проведення валютно-обмінної операції їх з каси банку)?

3.Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «Укрпромбанк»? Якщо так, то якими первинними прибутковими бухгалтерськими документами це підтверджується?

4.Якою є реальна процента ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 та додатків до нього?

5.Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту даним значенням у цьому кредитному договорі?

6.Чи містить кредитний договір № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 з додатками до нього умови на шкоду позичальника (споживача) у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді зазначення абсолютного удорожчання кредиту та сукупної вартості кредиту?

7.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (том 1 а./с. 26-27) умовам кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

8.Чи підпис ОСОБА_1 на заяві на видачу готівки № 15 від 24.07.2008 належить ОСОБА_1 , чи підпис на заяві виконано іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/603/16-ц у 5 (п`яти) томах.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ