Ухвала суду № 139207026, 03.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12314/26

провадження № 1-кс/753/2266/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12026100020001599 від 30 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушеного, передбачених частиною третьою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2026 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - її відповідного структурного підрозділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням встановлено, до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що приблизно в лютому 2020 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, під виглядом видачі довіреності щодо права розпорядження компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я ОСОБА_6 , заволоділи вище вказаною компанією, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

У якості потерпілого у даному кримінальному провадженні допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що він є інвалідом першої групи приблизно з 2000 року. (Зламані шийні хребці).

Має рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_1 ). Починаючи з 19.06.2014 року син перебуває у офіційному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час проживає в США, та на даний час вони розлучаються. У їх шлюбі народився спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зараз разом з матір`ю проживає в США. ОСОБА_6 , виїхала проживати до США в лютому 2022 році.

У своїй власності до лютого 2020 року мав компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 (компанія спеціалізується на міжнародних перевезеннях) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та був на той момент її єдиним власником. До нього вказаною компанією володіла його родина, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( НОМЕР_3 ) (племінниця), а до неї вказаною компанією володів ОСОБА_10 , ( НОМЕР_4 ) (рідний брат). Вказана компанія належала їхній родині фактично близько 20 років.

Приблизно в лютому 2020 року, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання, а саме у м. Бурштині, Івано-Франківської області, в той час його здоров`я дуже сильно погіршилось, та були дуже великі проблеми з щитовидною залозою. У зв`язку з чим ОСОБА_7 , вирішив переписати свою компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_5 . Син в цей час перебував у місті Києві, та не мав змоги оформити компанію на себе.

В свою чергу, син сказав, що йому запропонувала дружина ОСОБА_6 , виписати довіреність на неї, а вона вже зможе потім виписати довіреність на нього як я і планувалось.

ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи, так і вирішив зробити.

Далі ОСОБА_7 , для сина надав контакт ( НОМЕР_5 ) нотаріуса ОСОБА_11 , з якою співпрацював раніше по нотаріальним питанням, та попросив домовитись про всі організаційні моменти.

12.02.2020 ОСОБА_7 , приїхав у м. Івано - Франківськ, як йому сказав нотаріус, яка на той момент знаходилась там (точну адресу на момент допиту не пам`ятав).

ОСОБА_7 , перебував у машині, і до нього вийшла нотаріус ОСОБА_11 , для якої він надав паспортні дані своєї невістки ОСОБА_6 , та свого сина ОСОБА_5 , щоб вона підготувала відповідну довіреність якою уповноважувала невістку, в подальшому переоформити компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_5 . Приблизно через 30 хвилин до ОСОБА_7 , вийшла ОСОБА_11 , та надала чорновий варіант довіреності, щоб він перевірив чи все там вказано вірно. Далі ОСОБА_7 , прочитав довіреність, (там все було вказано вірно: а саме довіряю компанію ОСОБА_6 , для подальшого переоформлення компанії моєму синові ОСОБА_5 ), та передав вказану довіреність назад для ОСОБА_11 , остання забравши документи пішла назад. Приблизно через деякий час вийшла знову нотаріус ОСОБА_11 , дала ОСОБА_7 , відповідні документи, та показала де підписувати, я їх більше не читав. За цим ОСОБА_11 , запакувала документи в конверт і передала їх мені. За цим, я відправив вказані документи для невістки ОСОБА_6 .

Приблизно в листопаді 2025 року ОСОБА_5 , розповів для ОСОБА_7 , що його стосунки з дружиною, значно погіршились, та він планує розлучення, і розподіл майна враховуючи компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_7 , почув про поділ компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , то спочатку нічого не зрозумів і почав говорити сину як можна ділити компанію, якщо вона фактично належить йому, однак син сказав, що компанія була оформлена на ОСОБА_6 .

Почувши вказане, ОСОБА_7 , разом з сином ОСОБА_5 , почав зв`язуватись з нотаріусом ОСОБА_11 , та запитувати яку саме було видано довіреність, та остання надала їм можливість зробити фото копії довіреності від 12.02.2020 та фото копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. Де в довіреності від 12.02.2020 ОСОБА_7 , нібито уповноважив представляти свої інтереси щодо компанії якусь ОСОБА_12 , хоча таку людину він навіть не знаю. На запитання ОСОБА_7 , нотаріус ОСОБА_11 , нічого не пояснила, та і він почав розуміти, що його вирішила ошукати невістка.

Як в подальшому ОСОБА_7 , стало відомо, що 26.02.2020 ОСОБА_12 , продала компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , для невістки ОСОБА_6 , за 50000 гривень, вартість якої в дійсності на момент лютого 2020 становила близько 16 000 000 гривень, та жодних коштів ОСОБА_7 , за це не отримував.

Жодних підозр у ОСОБА_7 , не виникало до цього часу, так як фактично син займався компанією і нічого не розповідав.

ОСОБА_7 , хотів відразу звернутись до поліції, однак син зупиняв так як у них з ОСОБА_6 , спільний син.

В подальшому ОСОБА_7 , зателефонував до батька ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_6 ), який в розмові сказав, що компанія належить його донці і він нічого не отримає.

Син ОСОБА_5 , займав посаду директора у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , з 2016 року по 20.05.2026 та займався її розвитком.

Матеріальний збиток який завдано ОСОБА_7 , становить близько 16 000 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , вказав, що підпис і його анкетні дані які зазначені на фото копії довіреності від 12.02.2020 виконані не ним.

Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що починаючи з 19.06.2014 року перебуває у офіційному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка на даний час проживає в США. (Зараз у них відбувається розлучення). У їх шлюбі народився спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зараз разом з матір`ю проживає в США. Дружина з сином виїхали до США в лютому 2022 року.

Має рідного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_7 ). Батько є інвалідом першої групи починаючи з 2000 року. Крім того у власності батька до лютого 2020 року була компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 (компанія спеціалізується на міжнародних перевезеннях) (батько був єдиним власником), а до батька вказаною компанією володіла родина, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( НОМЕР_3 ) (двоюрідна сестра, та батька племінниця), а до неї вказаною компанією володів ОСОБА_10 , ( НОМЕР_4 ) (дядько, рідний брат батька). Вказана компанія належала їхній родині фактично близько 20 років.

Приблизно в лютому 2020 року, батько ОСОБА_7 , здоров`я батька дуже сильно погіршилось, та було в критичному стані. В цей час ОСОБА_5 , перебував у м. Києві, та не мав змоги приїхати до Івано-Франківської області. Приблизно в цей час, ОСОБА_5 , здзвонився з батьком та останній сказав, що у зв`язку з своїм станом здоров`я хоче переписати на нього свою компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , та це потрібно робити досить швидко (у зв`язку з тодішнім станом здоров`я ОСОБА_7 ). Далі, ОСОБА_5 , вказану інформацію розповів своїй дружині ОСОБА_6 , та вона сказала, що можна виписати довіреність на неї, а якщо буде потрібно, вона зможе переоформити компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , на нього.

В подальшому ОСОБА_5 , повідомив вказану інформацію для батька ОСОБА_7 , та вони нічого не підозрюючи вирішили так і зробити як порадила ОСОБА_6 , а саме виписати нотаріальну довіреність на ОСОБА_6 , щодо розпорядження компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , та з подальшим переоформленням на нього.

Далі ОСОБА_7 , надав контакт ( НОМЕР_5 ) нотаріуса ОСОБА_11 , яку він знав раніше, та попросив домовитись про всі організаційні моменти, та в свою чергу ОСОБА_5 , передав контакт нотаріуса для своєї дружини, та попросив, зайнятись усіма організаційними моментами.

Приблизно на початку березня 2020 року, ОСОБА_5 , стає відомо, що власником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , є його дружина ОСОБА_6 , на його запитання як так вийшло, вона почала говорити (маніпулювати), що яка різниця хто власник фірми, вона все рівно в кінцевому результаті залишиться їх спільному сину, а у них одна родина і все є спільне.

Почувши вказане, та не підозрюючи нічого ОСОБА_5 , не став вступати в спір з дружино. Для батька ОСОБА_5 , нічого не говорив з даної ситуації, враховуючи його стан здоров`я на той момент, та в той момент і не міг подумати про шахрайські наміри своєї дружини. В свою чергу ОСОБА_5 , продовжив розвивати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приблизно в листопаді 2025 року стосунки ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , значно погіршились, та він почав думати на рахунок розлучення, та вказану інформацію розповів для батька, а також в розмові почали говорити про поділ майна враховуючи компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 . Коли батько ОСОБА_7 , почув про поділ компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , він був в шоковому стані, та почав говорити, як можна ділити компанію, якщо власником її є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , разом з батьком ОСОБА_7 , почали розбиратись у ситуації, та батько сказав, що в лютому 2020 він коли виписував довіреність на ОСОБА_6 , там було вказано що вона має лише право переоформити компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , на ОСОБА_5 , як його сина і більше нічого.

Почувши вказане, ОСОБА_5 , разом з батьком почав зв`язуватись з нотаріусом ОСОБА_11 , та запитувати яку саме було видано довіреність, та остання надала їм можливість зробити фото копії довіреності від 12.02.2020 та фото копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Коли батько ОСОБА_7 , побачив, що в довіреності від 12.02.2020 вказана особа ОСОБА_12 , він взагалі нічого не зрозумів, так як він такої особи не знає і ОСОБА_5 , вона не відома, крім того в довіреності щодо ОСОБА_5 , взагалі нічого не було вказано. В цей момент, ОСОБА_5 , почав розуміти, що це все був шахрайський план ОСОБА_6 .

За цим, ОСОБА_5 , почав намагатись зібрати документи, як далі все відбувалось з фірмою, та було встановлено, що 26.02.2020 року особа ОСОБА_12 , продала ніби то його дружині ОСОБА_6 , за 50000 гривень компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , вартість якої в дійсності на момент лютого 2020 становив близько 16 000 000 гривень, та батькові жодних коштів за продаж не надходило і він не думав продавати компанію.

13.03.2020 як в подальшому стало відомо, у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , був змінений статут. Які ще були зміни у компанії на даний час ОСОБА_5 точно не знаю. Після вказаного, ОСОБА_5 , вже достеменно зрозумів, що це був шахрайський план ОСОБА_6 , однак зупиняв свого батька, та сам не хотів звертатись до поліції, так як думав що вийде вирішити це все з ОСОБА_6 , враховуючи що в нас є спільний син.

В подальшому батько ОСОБА_7 , почав телефонувати до батька ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_6 ), який в розмові сказав, що компанія належить його донці і вони нічого не отримають.

ОСОБА_5 , також вказав, що починаючи з 2016 року по 20.05.2026 являвся директором компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , і займався її розвитком.

В ході досудового розслідування виникли необхідність у вилученні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 .

Після 01.01.2013 реєстраційна справа включає електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи в паперовій формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД 31954215, щодо якого 26.02.2020 проведено державну перереєстрацію права власності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дніпровського району міста Києва, реєстраційна справа у паперовій формі та/або документи з неї мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , її відповідного структурного підрозділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи щодо проведеної 26.02.2020 державної перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_7 (від імені якого відповідно до довіреності виступала ОСОБА_12 ) до ОСОБА_6 .

До документів, які необхідно отримати, належать усі документи, що містяться у реєстраційній справі у паперовій та/або електронній формі, у тому числі: заява про державну реєстрацію права власності; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; документи, подані заявником для проведення реєстраційної дії; електронні копії документів, сформовані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документи, отримані державним реєстратором шляхом доступу до державних реєстрів та інформаційних систем; запити державного реєстратора; відомості про заявника/представника заявника; документи, що підтверджують повноваження заявника або представника; журнали, описи, супровідні листи, акти приймання-передачі, документи про надходження або передачу реєстраційної справи на зберігання; довіреність від імені ОСОБА_7 , датована 20.02.2020, інші документи, на підставі яких 26.02.2020 проведено державну пререєстрацію права власності.

Вказана документація необхідна для встановлення правових підстав набуття права власності на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , встановлення кола осіб, які подавали документи або приймали рішення щодо реєстрації права власності.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Отримати їх іншим способом у належній процесуальній формі неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не підпадають під категорію речей і документів, до яких заборонено доступ (стаття 161 КПК України), однак містять охоронювану законом таємницю (стаття 162 КПК України).

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - її відповідного структурного підрозділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, з огляду на те, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Окрім того, суд зазначає, що слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, втім суд не вбачає підстав для вилучення саме оригіналів документів із підстав викладених у клопотанні, а тому зазначає, що у даній частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - щодо можливості вилучення копій зазначених документів, в тому числі у електронній формі.

Також суд відмовляє у частині клопотання слідчого щодо зобов`язання особи, у якої знаходяться документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, надати письмову інформацію про причини ненадання документів, дату та підставу передачі, а також найменування, адресу та контактні дані фактичного володільця/зберігача відповідної реєстраційної справи або документів із неї, оскільки суд при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не в праві надавати вказівки щодо надання інформації про причини ненадання документів.

Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також прокурорам з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до копій документів у паперовій та/або електронній формі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , її відповідного структурного підрозділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, а саме: до усіх документів реєстраційної справи щодо проведеної 26.02.2020 державної перереєстрації права власності за перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , від ОСОБА_7 (від імені якого відповідно до довіреності виступала ОСОБА_12 ) до ОСОБА_6 , а саме: заяви про державну реєстрацію права власності; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; документи, подані заявником для проведення реєстраційної дії; електронні копії документів, сформовані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документи, отримані державним реєстратором шляхом доступу до державних реєстрів та інформаційних систем; запити державного реєстратора; відомості про заявника/представника заявника; документи, що підтверджують повноваження заявника або представника; журнали, описи, супровідні листи, акти приймання-передачі, документи про надходження або передачу реєстраційної справи на зберігання; довіреність від імені ОСОБА_7 , датована 20.02.2020, інші документи, на підставі яких 26.02.2020 проведено державну перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД НОМЕР_2 , від ОСОБА_7 (від імені якого відповідно до довіреності виступала ОСОБА_12 ) до ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1