Ухвала суду № 139206922, 24.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7921/25

Провадження №2-п/752/40/26

УХВАЛА

щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2025 у справі №752/7921/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2025 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.

Заява обґрунтована тим, що 08.09.2025 було ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнути з неї на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги в загальному розмірі 92972,06 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Про наявність цього рішення вона дізналась 26.07.2026 із застосунку «Дія» при його встановленні. Вона не з`являлась в судове засідання з поважних причин, оскільки проживає у Республіці Польща у зв`язку з воєнними діями. В квартирі весь цей час ніхто не проживав. Зі змістом заочного рішення вона не згодна, оскільки не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , комунальними послугами вона не користувалась, договору про надання послуг не укладала, власником квартири вона не є. Про розгляд справи її належним чином не повідомили.

Просила:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №752/7921/25;

призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з таких підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.

09.04.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою дата розгляду справи не призначалась, сторони в судове засідання не викликались.

08.09.2025 у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимогиКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 10434,75 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 289,03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1126,95 грн.; за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 21179,48 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 586,64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2520,36 грн.; за період з 01.11.2021 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23846,83 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 550,28 грн., пеня у розмірі 373,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2380,30 грн.; за період з 01.11.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 24264,25 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 551,86 грн., пеня у розмірі 396,65 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2455,70 грн., зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1277,79 грн., зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн., зі сплати за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 72,31 грн., що разом становить 92972 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

При цьому в самому рішенні зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте в ухвалі про відкриття провадження справу було призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін, дата судового засідання не призначалась, відсутня згода позивача на заочний розгляд справи.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 285-288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 24.08.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова