Рішення № 13920657, 28.01.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-232

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору № 001-07072-270107 від 27.01.2007 року ОСОБА_1, 27.01.2007 року отримала кредит у розмірі 3826,10 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2007 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 04.11.2010 року має заборгованість - 1438,57 гривень, яка складається з наступного: 1272,11 гривень заборгованість за кредитом; 0,02 заборгованість по процентам за користування кредитом; 166,44 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором № 001-07072-270107 від 27.01.2007 року у розмірі 1438,57 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надіслала заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовну заяву визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

«27»січня 2007 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07072-270107, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6-7), згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 3826,10 гривень строком на 6 місяці з «27»січня 2007 року по «26»липня 2007 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання за користуванням кредитом позивача сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік та здійснювати повернення кредиту до 27 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, кінцевий строк погашення кредиту - «26»липня 2007 року.

Як випливає з матеріалів справи, станом на «04»листопада 2010 року позивач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед Позивачем станом на «04»листопада 2010 року склала 1438,57 гривень, де: 1272,11 гривень - заборгованість зі сплати тіла Кредиту; 0,02 гривень заборгованість за відсотками; 166,44 гривень заборгованість за комісіями.

Однак починаючи з «04»листопада 2010 року позивач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед Позивачем станом на «04»листопада 2010 року склала 1438,57 гривень, де: 1272,11 гривень - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 0,02 гривень - нараховані та несплачені відсотки; 166,44 гривень - нарахована за комісіями.

Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, Позичальник згідно п. 8.3 Кредитного договору зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту пред'явлення.

На підставі даного пункту Кредитного договору Позивачем Відповідачу неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 001-07072-270107 від 27.01.2007 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 1438 гривень 57 копійки.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 4-5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2909700508943, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1438 /одна тисяча чотириста тридцять вісім/ гривень 57 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 51 /пятдесят одна/ гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: