Ухвала суду № 139206468, 24.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 серпня 2026 року Справа № 910/7044/26

За позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 240185,50 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача - Струцинська К.С.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 240185,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 липня 2026 року матеріали позовної заяви №910/7044/26 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 240185,50 грн, передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кобилянської, буд. 14).

20 липня 2026 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли від Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7044/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року справу №910/7044/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 серпня 2026 року.

Водночас судове засідання 12 серпня 2026 року не відбулося, у зв`язку із відсутністю інтернет-з`єднання, через технічні несправності інтернет-провайдера, що вплинуло на безперебійність функціонування автоматизованої системи та унеможливило проведення судових засідань (з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин), що підтверджується актом Господарського суду Чернівецької області щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 12 серпня 2026 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року призначено розгляд справи по суті на 24 серпня 2026 року.

Відповідач у судове засідання 24 серпня 2026 року не з`явився, явку належного представника не забезпечив, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не подано.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Ураховуючи у сукупності викладене вище, беручи до уваги першу неявку відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті, з огляду на технічну неможливість проведення попереднього судового засідання з причин, що не залежали від волі суду чи сторін по справі, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 12, 194, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 21 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити відповідача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК