Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1034/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Крет Надії Іванівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Крет Зіновія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )
про зобов`язання вчинити дії та солідарне стягнення 332 800 грн 00 коп.
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2026 року 2026 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Олександрівни до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Крет Надії Іванівни до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Крет Зіновія Миколайовича про зобов`язання вчинити дії та солідарне стягнення 332 800 грн 00 коп. Згідно з приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.
При огляді судом позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, а саме:
1) зобов`язати ФОП Крет Надію Іванівну та Крета Зіновія Миколайовича припинити порушення прав на комбінований знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно Свідоцтва України на торгівельну марку № НОМЕР_4 ;
2) заборонити ФОП Крет Надії Іванівні та ФОП Крету Зіновію Миколайовичу використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», схоже із знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом України на торгівельну марку № НОМЕР_4 , включаючи його використання у вивісках, рекламній продукції, візитках, діловій документації, меню, в мережі Інтернет;
3) зобов`язати ФОП Крет Надію Іванівну та ФОП Крета Зіновія Миколайовича за їх власний рахунок демонтувати та знищити вивіску «ІНФОРМАЦІЯ_2», усунути позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», схоже зі знаком для товарів і послуг позначень «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом України на торгівельну марку № НОМЕР_4 , з рекламної продукції, меню, ділової документації тощо та сторінки мережі Інтернет;
4) стягнути солідарно з ФОП Крет Надію Іванівну та ФОП Крета Зіновія Миколайовича на користь Мельник Валентини Олександрівни компенсацію, (збитки, упущену вигоду) за порушення авторського права в розмірі 332 800 грн. 00 коп.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, серед іншого, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 328.00 грн.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а також вимогу майнового характеру на суму 332 800 грн 00 коп., відповідно останній зобов`язаний був сплатити, при поданні позову до суду, судовий збір у розмірі 14 976 грн 00 коп. (3328,00 грн+3328,00 грн+3328,00 грн+4992,00 грн)
Однак, як встановлено судом, позовну заяву подано до суду без додержання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Закону України "Про судовий збір". До позовної заяви позивач додав докази про сплату судового збору лише на суму 4 992 грн 00 коп. Доказів оплати судового збору у розмірі 9 984 грн 00 коп. не надано.
Окрім того, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем не було дотримано означених вимог ГПК України та не вказано у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.
Відтак подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд роз`яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Олександрівни до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Крет Надії Іванівни до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Крет Зіновія Миколайовича про зобов`язання вчинити дії та солідарне стягнення 332 800 грн 00 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мельник Валентині Олександрівні строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мельник Валентині Олександрівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів оплати судового збору у розмірі 9 984 грн 00 коп.
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич
Судове рішення № 139206166, Господарський суд Рівненської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1034/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: