Ухвала суду № 139206157, 20.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/860/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19; код ЄДРПОУ 25894919)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038,м.Київ, вул. Івана Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524)

про стягнення 9 007 грн 21 коп.

у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про стягнення 9 007 грн 21 коп. майнової шкоди.

Ухвалою від 14.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/860/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "20" серпня 2026 р. на 14:40 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

16 липня 2026 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" надійшов відзив, у якому відповідач вказує, що на наступний день після відкриття провадження у справі сплатив на користь позивача суму боргу 9 007 грн 21 коп. Відтак просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

16 липня 2026 року від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшла заява про закриття провадження у справі та про вирішення питання про повернення судового збору позивачу.

20 серпня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 14.07.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" 14.07.2026 до 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі, мотивовані відсутністю предмету спору, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.07.2023 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп у межах Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована у відповідача (ПрАТ «СК «УСГ») за полісом № ЕР-211097264. Внаслідок ДТП було пошкоджено металеве дорожнє огородження, що перебуває на балансі позивача, у зв`язку з чим останній поніс витрати на його відновлення у розмірі 9 007 грн 21 коп. Позивач вказує, що звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак останній своїх зобов`язань не виконав.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем долучено до матеріалів справи докази оплати 9 007 грн 21 коп. після відкриття провадження справі № 918/860/26, а саме: платіжну інструкцію № 78650 від 15.07.2026 із призначенням платежу "Страх. відшкод. ЕР-211097264 в16.09.22 стр.акт ДКЦВ-29641 в 15.07.26; Без ПДВ".

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт тощо, з приводу якого виник правовий конфлікт (спір) між позивачем і відповідачем. Подібна права позиція Верховного Суду викладена, зокрема у постановах Верховного від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, від 29 січня 2025 року у справі № 127/17760/23 (провадження № 61-12756св24) тощо.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач подав 09.07.2026 позов про стягнення з відповідача 9 007 грн 21 коп., а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із позовом та відкриття провадження 14.07.2026 у даній справі № 918/860/26 погашена сума боргу 9 007 грн 21 коп., між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно заборгованості, яка є предметом спору, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача та відповідача про закриття провадження у справі № 918/860/26.

Частиною 4 та 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Як вбачається із заяви позивача про закриття провадження у справі, у її пункті 2 прохальної частини Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області просить суд вирішити питання про повернення позивачу з бюджету судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області зобов`язана була сплатити судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп, так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 3 328 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем внесено судовий збір у необхідному розмірі що підтверджується платіжною інструкцією № 430 від 09.07.2026.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі господарський суд повертає Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з Державного бюджету України, становить 2 662 грн 40 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 202, 222, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви позивача та відповідача від 16.07.2026 про закриття провадження у справі № 918/860/26 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/860/26 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про стягнення 9 007 грн 21 коп., у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Заяву позивача від 16.07.2026 про повернення судового збору - задовольнити.

4. Повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19; код ЄДРПОУ 25894919) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 430 від 09.07.2026.

5. Дана ухвала з гербовою печаткою суду є підставою для повернення Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана - 25.08.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич