Ухвала суду № 139206031, 17.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" серпня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/3116/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у судовому засіданні заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №2-1326/26 від 07.07.2026) про роз`яснення рішення суду та заяву (вх. №27976/26 від 14.08.26) про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду та повернення судового збору, подані у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 55 565,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2025, ухваленим суддею Смелянець Г.Є, у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 55 565,14 грн було відмовлено.

07.07.2026 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення від 20.02.2025 у цій справі.

Ухвалою від 15.07.2026 судом було прийнято заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, прийнятого у зв`язку з виходом судді Смелянець Г.Є, у відставку, було проведено автоматизований розподіл, за результатом якого заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою від 06.08.2026 судом було призначено заяву до розгляду в засіданні суду на "17" серпня 2026 р. о 10:45, явку представників в якому було визнано необов`язковою.

14.08.2026 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби в роз`ясненні рішення та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у зв`язку з поданням цієї заяви.

Розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду та про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Положеннями процесуального законодавства, які визначають порядок розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, не врегульовано підстав, за наявності яких суд може залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої позивачем заяви про залишення без розгляду раніше поданої заяви про роз`яснення рішення суду норми права, що регулюють подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідною заявою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення судом заяви без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається. Позиція суду з даного питання відповідає висновкам Верховного Суду, зробленим у постанові від 16.06.2026 у справі №522/6699/25. Наведене має наслідком відмову суду у задоволенні вимог заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 226, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №2-1326/26 від 07.07.2026) про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 24.08.2026.

Суддя С.П. Желєзна