Ухвала суду № 139205799, 25.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.08.2026Справа № 910/9967/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький» (вул.Семена Палія, буд.30/7, м.Київ, 03118; ідентифікаційний код 39799254)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький», у якій просить суд виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

20.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем частково усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви, а також замінено первісного відповідача - Обслуговуючий кооператив «Тихорецький», на Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначав, що позивачем визначено спосіб захисту шляхом державної реєстрації змін до відомостей про керівника Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький», а підставами позову визначено бездіяльність останнього.

При усуненні недоліків позивачем визначено іншого відповідача - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, водночас, усупереч пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позов не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги звернуті до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. Позов, також, не містить доказів звернення позивача до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про виключення з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про неї, як керівника Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький», та протиправної бездіяльності Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не розгляду такої заяви або відмови у її задоволенні.

Крім того позивачем не надано доказів направлення позовної заяви Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації, як того вимагає пункт 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття її до розгляду, що водночас не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Тихорецький» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова