Ухвала суду № 139205759, 20.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2026Справа № 910/3868/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.М."

до 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

за участі представників:

від позивача: Юхта М.С.

від відповідача-1: Кващук Т.А.

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.М." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 670/5 від 16.03.2026 "Про задоволення скарг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним наказом Міністерства юстиції України анульовано рішення від 29.04.2025 №№ 78630057, 78629656, 78629296, 78628687, від 30.04.2025 №№ 78641164, 78639921, 78641491, від 02.05.2025 №№ 78686522, 78688662, 78686707, 78687300, 78687657, 78687865, 78688089, 78688413, 78688983, 78686883, 78687113, 78687483 державного реєстратора Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни щодо відчуження ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок з кадастровими 2110400000:01:002:1295, 2122782300:01:004:0023, номерам: 2122783201:00:015:0003, 2110400000:01:002:1293, 2122783200:01:001:0079, 2122783200:03:002:0554, 2122782300:01:004:0022, 2122783200:12:000:0030, 2124455600:01:003:0023, житлового будинку АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 30, 31, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлових приміщень інтернет-клубу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.М.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.М." про забезпечення позову у справі № 910/3868/26 повернуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.М." про забезпечення позову відмолено повністю.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.08.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів із поясненнями щодо неможливості подання відповідних доказів раніше.

Розглянувши в судовому засіданні 20.08.2026 клопотання відповідача-2 про долучення доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частинами 5, 8 статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, відповідач-2 не повідомляв суд про неможливість своєчасного подання відповідних доказів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Проте, наведені відповідачем-2 причини неможливості подання доказів в установлений строк не є поважними, та станом на момент подачі такого клопотання розгляд справи здійснюється по суті на стадії дослідження доказів.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити клопотання відповідача-2 про долучення доказів без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 207, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25.08.2026 року.

Суддя К.В. Полякова