Ухвала суду № 139205731, 25.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2026Справа № 910/806/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом заступника Генерального прокурора Крим Максим Юрійович Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 16 464 965,46 грн, 3% річних у сумі 511 486,20 грн та інфляційних втрат у сумі 1 267 802,34 грн,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора Крим Максим Юрійович Офісу Генерального прокурора звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 "Київзеленбуд", Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 16 464 965,46 грн, 3% річних у сумі 511 486,20 грн та інфляційних втрат у сумі 1 267 802,34 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2026 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 04633423), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначити підготовче засідання у справі на 25.02.2026.

18.02.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

18.02.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

23.02.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.02.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву про повернення позовної заяви.

25.02.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено до 25.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 заяву заступника Генерального прокурора Крим Максима Юрійовича Офісу Генерального прокурора - задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" (ЄДРПОУ 03334032) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній, що розміщені на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" (ЄДРПОУ 03334032), в межах суми позовних вимог на загальну суму 18 244 254 (вісімнадцять мільйонів двісті сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн.

23.03.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено до 08.04.2026.

31.03.2026 через відділ діловодства суду через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ""Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд»" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 910/806/26 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6); на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відносяться до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури, приміщення, що розташовані:

1.1) в житловій секції № 3 будинку Об`єкта: «Будівництво житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі міста Києва (коригування) ІІ черга будівництва, 2 та 3 пускові комплекси: житлові секції №3 та №4», а саме:

- в підвалі: електрощитова, насосна, технічні приміщення;

- на І поверсі: два приміщення ліфтових, в яких розташоване технічне обладнання (машинного приміщення ліфта), ліфітовий хол, два приміщення для інвентаря, сходова клітина, приміщення для диспетчеризації;

- з першого поверху по технічний поверх: сходова клітина, ліфтовий хол;

- на технічному поверсі: технічне приміщення, приміщення електрощитової.

1.2) в житловій секції № 4 будинку Об`єкта: «Будівництво житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі міста Києва (коригування) ІІ черга будівництва, 2 та 3 пускові комплекси: житлові секції №3 та №4», а саме:

- в підвалі: електрощитова, насосна, технічні приміщення;

- на І поверсі: два приміщення ліфтових, в яких розташоване технічне обладнання (машинного приміщення ліфта), ліфітовий хол, два приміщення для інвентаря, сходова клітина, приміщення для диспетчеризації;

- з першого поверху по технічний поверх: сходова клітина, ліфтовий хол;

- на технічному поверсі: технічне приміщення, приміщення електрощитової.

2) Яка загальна площа приміщень технічних об`єктів інженерної інфраструктури в Житловій секції № 3 будинку Об`єкта: «Будівництво житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі міста Києва (коригування) ІІ черга будівництва, 2 та 3 пускові комплекси: житлові секції №3 та №4, паркінг»?

3) Яка загальна площа приміщень технічних об`єктів інженерної інфраструктури в Житловій секції № 4 будинку Об`єкта: «Будівництво житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі міста Києва (коригування) ІІ черга будівництва, 2 та 3 пускові комплекси: житлові секції №3 та №4, паркінг»?

4) Яка загальна площа приміщень у вбудованих, вбудовано-прибудинкових та прибудинкових приміщеннях Житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі міста Києва (коригування) ІІ черга будівництва, 2 та 3 пускові комплекси: житлові секції №3 та №4, паркінг?

Зобов`язано сторін у справі надавати на вимогу експертів усі необхідні для проведення експертизи документи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» (вул. Воскресенська, 2-А, м. Київ, 02125, код ЄДРПОУ 0333403); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі; зупинено провадження у справі № 910/806/26 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 №910/806/26 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі № 910/806/26 залишено без змін.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/361/26 від 18.08.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 матеріали справи № 910/806/26 передано на розгляд судді Демидова В.О.

З огляду на повернення матеріалів справи №910/806/26 з Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/806/26 до провадження.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 136, 137, 139, 140, 229, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/806/26.

2. Прийняти справу 910/806/26 до провадження.

3 Зупинити провадження у справі № 910/806/26 на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ