Ухвала суду № 139205650, 25.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2026Справа № 910/9636/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рудник Зінаїди Степанівни ( АДРЕСА_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

про визнання недійсним та скасування частково рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рудник Зінаїда Степанівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 4, 7. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2026 № 60/109-р/к у справі № 22/60/22-рп/к.26 в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Рудник Зінаїди Степанівни, а саме визнання її такою, що вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу в загальному розмірі 1 310 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рудник Зінаїди Степанівни - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.08.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Рудник Зінаїди Степанівни про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою (сформована в системі "Електронний суд" 14.08.2026).

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії таких документів та матеріалів справи № 22/60/22-рп/к.26, які стали підставою для прийняття рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2026 № 60/109-р/к, а саме: 1) повний адміністративний матеріал справи № 22/60/22-рп/к.26; 2) усі відповіді на зазначені запити, а також документи й інформацію, отримані відповідачем у ході розгляду справи; 3) усі матеріали, отримані від Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ДПС, банківських установ, операторів електронних комунікацій, інтернет-провайдерів, електронних торговельних майданчиків, ДП «Прозорро» та інших органів чи установ, які були використані як докази під час прийняття рішення; 4) усі документи, що підтверджують використання Позивачем та іншим суб?єктом господарювання ІР-адрес, електронних поштових скриньок, номерів телефонів, електронних майданчиків, електронних кабінетів або інших технічних засобів, на які посилається Відповідач у рішенні; 5) документи, що підтверджують висновки Відповідача щодо наявності родинних, трудових, господарських чи інших зв?язків між учасниками процедур закупівель; 6) документи, що підтверджують проведення аналізу економічної поведінки учасників процедур закупівель, їх конкурентної поведінки, формування цінових пропозицій та інших обставин, які покладені в основу висновку про вчинення антиконкурентних узгоджених дій; 7) усі письмові пояснення, заперечення, клопотання та інші документи, подані учасниками справи до відповідача, а також документи, що підтверджують результати їх розгляду з всіма невід?ємними додатками.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним та скасування рішення Відділення, суд вважає за необхідне чостково задовольнити подане позивачем клопотання та зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду копії матеріалів антимонопольної справи № 22/60/22-рп/к.26 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала про відкриття провадження у даній справі винесена 25.08.2026.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.09.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

4. Заяву Фізичної особи-підприємця Рудник Зінаїди Степанівни про витребування доказів - задовольнити частково.

5. Зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 22.09.2026 копії матеріалів антимонопольної справи № 22/60/22-рп/к.26 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати позивача:

- протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 22.09.2026.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.