Ухвала суду № 139205639, 25.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/555/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ", пр. Тичини Павла, буд. 1 В, кабінет 189, м. Київ, 02152

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу у розмірі 54535,92 грн,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича про стягнення штрафу у розмірі 54535,92 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" до фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича про стягнення штрафу у розмірі 54535,92 грн.

20.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 20.08.2026 (вх.№7669/26 від 20.08.2026), в якому просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу процесуальний строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення у справі № 909/555/26, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає про те, що перебіг п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, розпочався 15.08.2026. 15.08.2026 та 16.08.2026 - вихідні дні (субота, неділя), тому на підготовку доказів фактично залишилося три робочі дні - 17, 18 та 19.08.2026. Строк спливав 19.08.2026, докази подано із запізненням на один день. 05.08.2026 та 18.08.2026 внаслідок ракетного удару пошкоджено два розподільчі центри у Київській області, якими позивач користується на підставі договору оренди. Ліквідація наслідків обстрілу та невідкладна перебудова логістичних процесів порушили оперативну комунікацію між представником позивача та контактною особою клієнта, що унеможливило завершення підготовки документів у межах строку, який фактично тривав три робочі дні (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

24.08.2026 від фізичної особи-підприємця Гаврилюка Віталія Васильовича до суду надійшло клопотання (вх.№15508/26 від 24.08.2026), в якому просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду або відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що наданий позивачем витяг з ЄРДР за 05.08.2026 стосується подій, що відбулися за 9 днів до ухвалення судового рішення, а отже, не міг перешкодити збору документів у період з 14 по 19 серпня 2026 року. Суб`єкт виконання процесуальної дії: Інтереси Позивача представляє Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТІУМ» у особі адвоката Хоменка О.О. Складання процесуальних документів та підписання Акту приймання-передачі від 19.08.2026 є професійним обов`язком адвоката та керівника юридичної особи, який виконується в межах надання правової допомоги, а не внаслідок роботи складських чи логістичних приміщень підприємства. Позивачем не надано жодного доказу того, що руйнування складів у с. Перемога або с. Квітневе унеможливило електронний документообіг або роботу адвоката, робоче місце якого знаходиться в м. Києві.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» про визнання поважними причини пропуску та поновлення позивачу процесуального строку, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і до цих правовідносин підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на те, що датою складання повного рішення (датою ухвалення рішення) є 14.08.2026, строк на подання позивачем доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу становить до 19.08.2026 включно.

Позивачем подано суду докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу разом з клопотанням про визнання поважними причини пропуску та поновлення позивачу процесуальний строк - 20.08.2026. Отже, позивачем пропущено процесуальний строк на 1 день.

Статтями 113, 119 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи та долучених до клопотання доказів, 05.08.2026 та 18.08.2026 внаслідок ракетного удару пошкоджено два розподільчі центри у Київській області, якими позивач користується. Як вказує позивач ліквідація наслідків обстрілу та невідкладна перебудова логістичних процесів порушили оперативну комунікацію між представником позивача та контактною особою клієнта, що унеможливило завершення підготовки документів у межах строку.

За вказаних обставин суд вважає, що пропуск строку на подання доказів є незначним і викликаний обставинами непереборної сили, які безпосередньо вплинули на життєдіяльність підприємства.

Щодо доводів відповідача про те, що руйнування складських приміщень не пов`язане безпосередньо з професійними обов`язками адвоката та не могло перешкодити електронному документообігу, суд зазначає, наступне.

Договір про надання правничої допомоги та фіксація обсягу виконаних робіт безпосередньо залежать від взаємодії та комунікації між адвокатом та клієнтом. У даному випадку клієнтом є юридична особа - позивач, чиє майно зазнали руйнувань внаслідок ракетного удару. При цьому, юридична особа діє через свої органи управління та уповноважених осіб. Суд вважає, що пропуск процесуального строку тривалістю у 1 день за наявності таких обставин є незначним, а поведінка позивача - добросовісною.

Дослідивши обставини, що зумовили пропуск процесуального строку, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу поважними.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" від 20.08.2026 про визнання поважними причини пропуску та поновлення процесуального строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.08.2026.

Суддя Неверовська Л.М.