Ухвала суду № 139205499, 25.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

25 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/12938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовомФонду державного майна України

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця-П"

2)Державного підприємства "Бориспільське"

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

- від позивача: Галата А.О., довіреність від 02.03.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Філатова Т.М., згідно з витягом з ЄДР (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця - П" про визнання недійсним договору про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024.

Позов обгрунтовано тим, що спірний договір укладено всупереч нормам ст. 73-2 ГК України.

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.12.2025 о 11:20 (а. с. 169).

Ухвалою від 09.12.2025 Господарський суд міста Києва справу №910/12938/25 передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, справу розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.03.2026 о 10:00, витребував у позивача відомості про здійснення ДП "Бориспільське" оплати за спірним договором (а. с. 184 у т. 1)

13.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.03.2026 із запереченнями щодо задоволення позову (а. с. 186 - 199 у т. 1).

17.03.2026 до суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про відсутність інформації про оплату ДП "Бориспільське" послуг за договором про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024 (а. с. 216 - 273 у т. 1).

Крім того, 17.03.2026 до суду від позивача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1125/26) про залучення ДП "Бориспільське" як співвідповідача у справі (а. с. 1-14 у т. 2).

Ухвалою від 20.03.2026 господарський суд залучив ДП "Бориспільське" як співвідповідача у справі, відклав підготовче засідання суду (а. с. 20 - 21 у т. 2).

06.04.2026 та 07.04.2026 до суду від ДП "Бориспільське" надійшли, відповідно, відзив про визнання позову (а. с. 24 - 54 у т. 2) та додаткові пояснення у справі (а. с. 66 - 90 у т. 2).

13.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2) (а. с. 91 - 107 у т. 2).

23.04.2026 до суду від відповідача 1) надійшли пояснення у справі (а. с. 111-120 у т. 2).

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 25.05.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 123 у т. 2).

Ухвалою від 21.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2026 об 11:00 (а. с. 135 у т. 2).

24.06.2026 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення із запереченнями проти позову з копією постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №911/614/25 (а. с. 139 - 148 у т. 2).

15.07.2026 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 155 - 191 у т. 2).

15.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 192 - 202 у т. 2).

16.07.2026 до суду від відповідача 1) надійшла письмова промова в судових дебатах (а. с. 203 - 210 у т. 2).

Ухвалою від 16.07.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.07.2026 о 11:00, витребував у відповідача 1) для огляду оригінал спірного договору (а.с.214,215 у т.2).

22.07.2026 до суду від ТОВ "Громовиця-П" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечення проти позову з підстав, викладених у відзиві та у письмово викладеній промові в судових дебатах (а. с. 218 - 223 у т. 2).

Ухвалою від 23.07.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 25.08.2026 о 11:00, - в порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача 1) надіслати для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з усіма додатками (а. с. 226, 227 у т. 2).

25.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання суду у зв`язку з неможливістю керівника ТОВ "Громовиця-П" прибути в судове засідання та надати для огляду оригінал спірного договору (а. с. 230 - 236 у т. 2).

Представники позивача та відповідача 2) в режимі відеоконференції щодо заявленого клопотання відповідача 1) поклались на розсуд суду.

У зв`язку з викладеним слід відкласти розгляд справи по суті, повторно витребувати у відповідача 1) для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з усіма додатками, а також звернути увагу ТОВ "Громовиця-П", що явка представника відповідача 2) в засідання суду не визнавалась господарським судом обов`язковою, а також те, що відповідно до ч. 2 ст.92 ГПК України оригінал письмового доказу повертається особі, яка його надала за її заявою, після його дослідження або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Повторно: ТОВ "Громовиця-П" в порядку ст. 81 ГПК України надіслати господарському суду до 10.08.2026 для огляду в засіданні суду оригінал договору №3-010824 про надання консалтингових послуг від 01.08.2024 з усіма додатками.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу: Електронний суд

3,4 - відповідачам: Електронний суд