Ухвала суду № 139205475, 20.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/380/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро."

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн";

- від ініціюючого кредитора: Крутоголова С.І. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро.";

- від кредиторів: Савчук Ю.М. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори"; Осип І.Ю. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А"; Бойко В.О. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"; Коломієць І.С. (в режимі відеоконференції) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"; Яцуляк О.Б. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР"; Єрмола А.П. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"; Бурятинський В.О. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"; Зубицька Л.М. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант Агрохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА".

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/380/26; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.08.2026.

22.06.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" надійшла заява від 19.06.2026 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" від 19.06.2026 про грошові вимоги та призначено її до розгляду в попередньому засіданні на 20.08.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" та розпоряднику майна Литвиненку Сергію Сергійовичу, до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" від 19.06.2026 про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

13.07.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненка С.С. надійшло повідомлення №1114/01-32 від 13.07.2026 про результат розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі".

У попередньому засіданні 20.08.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" від 19.06.2026 про грошові вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" в засіданні суду заяву про грошові вимоги підтримав.

Розпорядник майна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі", згідно повідомлення, визнав.

Заперечень щодо вимог в засіданні суду не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Судом встановлено, що заява подана в межах встановленого строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом досліджено, що вимоги виникли на підставі наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, яке набрало законної сили 15.04.2025 у справі №910/12787/24, та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2024, яке набрало законної сили 15.04.2025 у справі №910/12787/24 (далі разом - Судові Рішення) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн», відповідно до яких стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» суму основного боргу у розмірі 8 920 509,38 грн., пеню у розмірі 417835,36грн., 3% річних у розмірі 20473,30грн., судовий збір у розмірі 112305,82грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн. (далі разом - Основне зобов`язання), яке виникло через неповернення боржником попередньої оплати сплаченої кредитором згідно договору поставки № 240118/1 від 18 січня 2024 року.

Загальна сума Основного зобов`язання після набрання Судовими рішеннями законної сили становила 9 491 123,86 грн (8 920 509,38 грн + 417 835,36 грн + 20 473,30 грн + 112 305,82 грн + 20 000,00 грн).

30.05.2025 року між ТОВ "Агрохімтехнолоджі" та ТОВ "Юнекс Солюшн" було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 240118/1 від 18 січня 2024 року про розстрочення сплати заборгованості (надалі - Додаткова угода № 5), відповідно до якої було зафіксовано загальну суму заборгованості в розмірі 9 491 123,86 грн та графік її погашення.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди №5 Сторони погодили, строк розстрочки 6 (шість) місяців з дати підписання цієї Додаткової угоди тобто до 30.11.2025.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди №5 було передбачено наступний графік погашення заборгованості:

- до 30.05.2025 - 1 020 000,00 грн;

- до 30.06.2025 - 1 694 224,77 грн;

- до 30.07.2025 - 1 694 224,77 грн;

- до 30.08.2025 - 1 694 224,77 грн;

- до 30.09.2025 - 1 694 224,77 грн;

- до 30.10.2025 - 1 694 224,78 грн.

На виконання судових рішень Боржник сплатив Кредитору:

- 09.05.2025 року - 1 000 000,00 грн,

- 09.05.2025 року - 20 000,00 грн (на правову допомогу за додатковим рішенням);

- 04.06.2025 року - 30 000,00 грн.

Станом на 20.05.2026 (як і на день подання даної заяви) платежів від Боржника не надходило.

Зважаючи на наведене Боржник порушив свої зобов`язання щодо як повноти, так і строків погашення заборгованості.

За таких обставин, станом на 20.05.2026 сума залишку Основного зобов`язання Боржника перед Кредитором становить 8 441 123,86грн (9 491 123,86 грн - 1 000 000,00 грн - 20 000,00 грн - 30 000,00 грн).

Нарахування 18% річних за правомірне користування коштами.

Згідно п. 1.4.-1.7. Додаткової угоди №5 було передбачено що за користування сумами Заборгованості, тобто за користування коштами, які визначені Судовими Рішеннями, Постачальник сплачує Покупцю проценти у розмірі 18 % річних від непогашеної суми Заборгованості. Нарахування Процентів здійснюється на залишок суми Заборгованості, починаючи з 01 червня 2025 року.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17, правомірна плата за користування коштами (ст. 536, ст. 1048 ЦК) та відповідальність за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК) мають різну правову природу. Нарахування договірних процентів за користування є обов`язком боржника за договором, тоді як 3% річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності.

Таким чином Кредитор має право нарахувати 18% річних за правомірне користування коштами за період дії розстрочки (правомірного користування коштами) тобто до 30.11.2025.

Заявником заявлено загальний розмір 18% річних за користування коштами, передбачений Додатковою угодою №5, за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 у розмірі 761841,70 грн (16 710,16 грн + 745131,54 грн).

Нарахування 3 % річних та інфляційних витрат.

У силу положення ст.610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.625 ЦК визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником заявлено загальний розмір 3% річних у сумі - 118 638,26 грн.

Щодо інфляційних заявник зазначає, що оскільки період дії розстрочки (правомірного користування коштами) закінчився 30.11.2025, інфляційні нараховуються з 01.12.2025.

Заявником заявлено інфляційні втрати за вказаний період у розмірі - 509 821,64 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Боржника, заявлена кредитором, станом на 20.05.2026 (останній день перед постановленням ухвали про відкриття справи про банкрутство) становить 9831425,46 грн, що складається з сум:

- залишку Основного зобов`язання (8 441 123,86 грн);

- 18% річних за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 (761 841,70 грн);

- 3% річних за період з 01.12.2025 по 20.05.2026 (118 638,26 грн);

- інфляційних втрат за період з 01.12.2025 по 20.05.2026 (509 821,64 грн).

Крім того, заявник зазначає про те, що пунктом 3 Додаткової угоди №5 було передбачено, що "з метою забезпечення належного виконання Постачальником зобов`язань за цією Додатковою угодою щодо своєчасної та повної сплати нарахованих Процентів та сум Заборгованості, між Кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) буде укладено окремий договір поруки."

12.06.2025 року між ТОВ "Агрохімтехнолоджі" (Кредитор), та фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель, директор Боржника) та ТОВ "Юнекс Солюшн" (Боржник) в забезпечення виконання Основного зобов`язання було укладено договір поруки № _.06.2025/1 (надалі - Договір поруки).

Жодних сум за Договором поруки Поручителем сплачено не було.

Заявкик повідомляє суд про те, що наразі в провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа № 910/5561/26 за позовом ТОВ "Агрохімтехнолоджі" до ОСОБА_1 (поручителя) про стягнення частини боргу (1 млн грн).

Окрім того, через невиконання Боржником умов Додаткової угоди №5 23.09.2025 Кредитором була подана заява про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 у справі №910/12787/24 разом з дублікатом наказу від 08.05.2025 у справі №910/12787/24 та розрахунком залишку боргу з урахуванням сплачених сум.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 24.09.2025 було відкрито виконавче провадження №79188708.

Разом з тим жодних сум на користь Кредитора у виконавчому провадженні стягнуто не було.

Кредитор заявляє, що не є пов`язаною, афілійованою або зацікаваною особою стосовно Боржника у розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства та господарського процесуального законодавства України.

Заставне майно Боржника, яке є забезпеченням вимог Кредитора - відсутнє.

Здійснивши перерахунок заявлених кредитором грошових вимог, судом встановлено, що належними сумами є:

764 489,92грн. - 18% річних;

119 059,91грн. - 3% річних;

511 633,56грн. - інфляційні втрати.

Однак, враховуючи, що заявником заявлено 18% річних, 3% річних та інфляційні втрати в межах визначених судом сум, суд визнає їх у заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" розмірах.

Відповідно до 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню на загальну суму 9 831 425,46 грн. (з яких: 8 441 123,86 грн. - основний борг; 761 841,70 грн. - 18% річних; 118 638,26грн. - 3% річних; 509 821,64грн. - інфляційні).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" №01-1906 від 19.06.2026 про грошові вимоги -задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" №01-1906 від 19.06.2026 про грошові вимоги - задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" на суму 9 831 425,46 грн. (з яких: 8 441 123,86 грн.- основний борг; 761 841,70 грн. - 18% річних; 118 638,26гр. - 3% річних; 509 821,64грн. - інфляційні) та 6 656,00грн. судового збору.

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненку Сергію Сергійовичу внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 25.08.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.