Ухвала суду № 139205318, 25.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. Cправа № 902/676/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши, без виклику представників учасників справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" Грушка Володимира Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 19.08.2026 (вх. канц. суду № 01-30/8466/26 від 19.08.2026) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, буд. 9, офіс 3-204, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи: 37631082)

до: Фізичної особи-підприємця Кошовської Ольги Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про стягнення 550 283,38 грн

УСТАНОВИВ:

20.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кошовської Ольги Василівни про стягнення заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги № 200325 від 20.03.2025 року у розмірі 550 283,38 грн, з яких: 540 000,00 грн - поворотної фінансової допомоги, 104,75 грн - пені, 7 560,00 грн - інфляційних втрат та 2 618,63 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поворотної фінансової допомоги № 200325 від 20.03.2025 року в частині повного та своєчасного повернення отриманих грошових коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 справу № 902/676/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 25.05.2026, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" до Фізичної особи-підприємця Кошовської Ольги Василівни про стягнення заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги № 200325 від 20.03.2025 року у розмірі 550 283,38 грн, з яких: 540 000,00 грн - поворотної фінансової допомоги, 104,75 грн - пені, 7 560,00 грн - інфляційних втрат та 2 618,63 грн - 3 % річних залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

29.05.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" надійшла заява № б/н від 29.05.2026 (вх. канц. суду № 01-30/5543/26 від 29.05.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/676/26 на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 26.08.26 об 11:00 год.

19.08.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" Грушка Володимира Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 19.08.2026 (вх. канц. суду № 01-30/8466/26 від 19.08.2026). В означеній заяві представник позивача просить суд надати можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 902/676/26 у режимі відеоконференції..

Ознайомившись із заявою від 19.08.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Приписами частини другої статті 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд відзначає, що приписами статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/24 виклала такий правовий висновок: «Окрім керівника і члена виконавчого органу юридичної особи, самопредставництво можливо також іншими особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт). У разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є)».

На підтвердження повноважень Грушкою В. І. щодо представлення ним інтересів позивача, заявником долучено копію довіреності на справу № 902/676/26 у порядку передоручення від 19.08.2026, видану та сформовано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна біопаливна компанія" Джигірей В. В. в системі "Електронний суд", яка згідно з чинним законодавством та, наведених вище висновків Верховного Суду не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Суд констатує, що інших доказів наявності повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір (контракт) Грушком В. І. не надано.

Відомостей щодо наявності у Грушки В. І. статусу адвоката матеріали справи не містять.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява Грушки В. І. від 19.08.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню. Водночас, враховуючи, що така заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", остання не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 56, 170, 197, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Грушка Володимира Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 19.08.2026 (вх. канц. суду № 01-30/8466/26 від 19.08.2026) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Примірник ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету у системі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи