Рішення № 139204892, 24.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4533/22

2-др/705/27/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сандугей І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАЙС-АГРО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку власникам,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БАЙС-АГРО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку власникам - задоволено частково.

12 серпня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сандугей І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 84 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу..

В силу вимог ст. 270 ЦПК України учасники в судове засідання не викликалися.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сандугей І.В. 17.08.2026 за вх. № 21812 на адресу суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядомсправи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки за наслідками розгляду справи по суті позов ОСОБА_1 було задоволено частково, то витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оцінюючи розмір заявлених стороною позивача вимог для компенсації витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі №810/3806/18 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

З матеріалів справи та наданих письмових доказів вбачається, що 21.09.2022 між адвокатом Сандугей І.В. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги в цивільній справі, за умовами якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма без обмежень правами представника, які передбачені ЦПК України.

Крім того, 03.08.2026 адвокатом Сандугей І.В. на замовлення послуг ОСОБА_1 складено Акт приймання -передачі наданих послуг з правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 21/09/22 від 21.09.2022.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, надаючи оцінку вимогам представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в контексті критеріїв співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з наступного.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів заяви додано детальний опис робіт, виконаний адвокатом Сандугей І.В. по справі № 705/4533/22, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 21/09/22 від 21.09.2022р., складений адвокатом 03.08.2026р.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Із дослідженого в судовому засіданні детального опису робіт, виконаного адвокатом Сандугей І.В. вбачається, що при розрахунку гонорару, адвокатом розмежовано види професійної правничої допомоги, за які встановлені визначені суми гонорару.

При цьому, дослідивши матеріали справи, а саме участь адвоката Сандугей І.В. в судових засіданнях з виїздом до суду та в режимі відеоконференції, встановлено, що останній безпосередньої участі в судових засіданнях, призначених на 10.01.2024р., 25.07.2024р., 26.09.2024р., 31.01.2025р., 08.04.2025р., 09.06.2025р., 10.02.2026р., 02.04.2026р. не приймав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що послуги з підготовки до засідання та участь у вищезазначених судових засіданнях, за які визначено гонорар в сумі 25000 гривень не можуть бути взяті до уваги судом.

Таким чином, інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, що міститься в заяві про ухвалення додаткового рішення, а також в Акті наданих послуг професійної правової допомоги, не в повній мірі відповідає критерію дійсності та необхідності адвокатських витрат.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на кількість та тривалість судових засідань, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 59000 грн., що буде відповідати вимогам розумності, справедливості та пропорційності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-13, 133, 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сандугей І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАЙС-АГРО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку власникам - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙС-АГРО» (код ЄДРПОУ 30334495), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 59000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В.Л. Гудзенко