Ухвала суду № 139204843, 25.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/445/26

Провадження № 2/711/1027/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

представника позивачки адвоката Руднічука Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Євтушенка М.П., представник третьої особи Молчанович Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Руднічука Д.В., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з бабою ОСОБА_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2026 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою представник позивачки адвокат Руднічук Д.В. подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Клопотання мотивував тим, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, а наявні у матеріалах справи докази містять суперечливі дані щодо психоемоційного стану дівчинки та її ставлення до батьків і баби. Зокрема, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради у своєму Висновку рекомендує передати дитину матері ( ОСОБА_1 ), посилаючись на її твердження про наявність психологічного контакту та нібито негативний вплив баби на дитину. Водночас, позивачка категорично не погоджується з цими доводами. Так, згідно з висновком Черкаського міського центру соціальних служб від 25.07.2022, у дитини виявлено недостатній емоційний зв`язок з матір`ю, яку вона навіть не включає до кола своєї сім`ї та висловлює небажання зустрічатися. Крім того, у висновку Центру розвитку сім`ї «IM famili» зазначено, що дитина відчуває постійний страх і тривогу, пов`язані з минулим досвідом проживання з матір`ю в російській федерації, а психологи вказують на суто негативні наслідки для психіки дитини у разі її примусової передачі матері. Також, за інформацією Черкаської спеціалізованої школи № 18 від 29.10.2025, малолітня ОСОБА_4 підтверджує складні стосунки з матір`ю, замикається і плаче при згадуванні про неї, натомість висловлює комфорт та бажання надалі проживати з бабусею. З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оцінки психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_3 , визначення реального ступеня її прихильності до кожного з родичів та встановлення її справжніх інтересів без стороннього тиску, необхідні спеціальні знання у сфері психології, якими суд не володіє.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Руднічук Д.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Євтушенко М.П. та представник третьої особи за довіреністю Молчанович Н.О. заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що експертиза може травмувати психіку дитини. Крім того, адвокат Євтушенко М.П. зазначив, що клопотання про призначення експертизи є забезпеченням доказів, за яке позивачем не сплачено судовий збір.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частинами 1, 2 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до статті 161 СК України та принципу 6 Декларації про права дитини, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд повинен враховувати її вік, стан здоров`я, особисту прихильність дитини до кожного з батьків та інших родичів, емоційні зв`язки, а також баланс інтересів дитини та право батьків на виховання.

Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Хант проти України», «М.С. проти України») неодноразово наголошував, що при вирішенні будь-яких питань, які стосуються дітей, першочергова увага повинна приділятися найкращим інтересам дитини.

Враховуючи наявність суперечностей у наданих сторонами письмових доказах, характеру спірних правовідносин, а також те, що для встановлення психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_3 , ступеня її прив`язаності до матері й баби та визначення найкращих умов для її розвитку потрібні спеціальні знання у галузі психології, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи.

Доводи відповідачки, її представника та представника третьої особи щодо можливого травмування психіки дитини внаслідок проведення експертизи суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними й допустимими доказами. Судово-психологічна експертиза проводиться атестованими судовими експертами із застосуванням спеціальних методик, адаптованих до відповідного віку дитини, що забезпечує безпечні, психологічно комфортні умови під час дослідження.

Аргументи представника відповідача - адвоката Євтушенка М.П. про те, що клопотання про призначення експертизи є заходами забезпечення доказів та потребує сплати судового збору, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права. Призначення судом експертизи є передбаченим процесуальним законом способом збирання та дослідження доказів у справі, а не забезпеченням доказів. Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання клопотання про призначення судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, належать до судових витрат та покладаються на позивачку як ініціатора заявленого клопотання до остаточного розподілу судових витрат у справі.

Визначаючи перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд виходить із пропозицій, викладених у клопотанні представника позивачки, оскільки вони повністю охоплюють предмет доказування у справі та відповідають її фактичним обставинам.

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Оскільки для проведення судово-психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/445/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини судово-психологічну експертизу.

На вирішення судового експерта (експертів) поставити такі питання:

1.Який ступінь стабільності психологічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ставленні до членів сім`ї: матері - ОСОБА_1 , баби - ОСОБА_2 ?

2.Якими є почуття прихильності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері - ОСОБА_1 , а також до баби - ОСОБА_2 ?

3.Яким чином сімейна ситуація, умови проживання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї разом з матір`ю впливатиме на емоційний стан, розвиток та відчуття дитини?

4.Як малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміє взаємовідносини з рідною матір`ю, та як вони впливають на її емоційний стан, психічний розвиток і подальше благополуччя?

5.Чи існують ознаки, що дозволяють припустити вплив з боку баби ОСОБА_2 чи інших родичів на формування у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативної думки про матір ОСОБА_1 ? Якщо існують, то в чому саме вони виражаються?

6.Чи вбачається в діях та поведінці малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативне ставлення до її матері ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи формується це під впливом баби ОСОБА_2 або інших родичів?

7.Чи існують з психологічної точки зору обставини, що можуть перешкоджати спільному проживанню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 711/445/26 (провадження № 2/711/1027/26).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова