Ухвала суду № 139204756, 25.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/452/26

Провадження № 2-сз/697/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР Костіної Наталії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №697/452/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувала цивільна справа №697/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.08.2026 представник позивача Костіна Н.В. звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору. Клопотання обґрунтовуване тим, що як вбачається з ухвали Канівський міськрайонний суд Черкаської області від 13.03.2026 у справі 697/452/26 позов повернуто. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 , ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 615970002 від 23.02.2026, таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану представником заявника заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2026 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху. Причиною залишення вищевказаної позовної заяви слугувало те, що судовий збір згідно платіжної інструкції №0615970002 від 23.02.2026 позивачем був сплачений та приєднаний до матеріалів цивільної справи №697/427/26 (провадження №2/697/544/2026), тобто при подачі даної позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору. У зв`язку з чим, 13.03.2026 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Даною статтею не передбачено повернення судового збору у випадку відмови у видачі судового наказу.

Суд, зазначає, що під час вирішення питання про повернення судового збору, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, куди саме сплачується судовий збір.

Із складеного повідомлення канцелярією суду вбачається, що судовий збір згідно платіжної інструкції №0615970002 від 23.02.2026 позивачем був сплачений та приєднаний до матеріалів цивільної справи №697/427/26 (провадження №2/697/544/2026).

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Отже, для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету, за яким була здійснення сплата), необхідно звернутися із заявою про повернення судового у справі №697/427/26 (провадження №2/697/544/2026).

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР Костіної Наталії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №697/452/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський