Рішення № 139204486, 25.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/162/2026

Справа № 557/1716/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

у с т а н о в и в:

1. Суть спору.

ТзОВ. звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про- визнання укладеною додаткової угоди б/н від 20.05.2025 до договору оренди землі б/н від 01.04.2014, який було укладеного між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; про визнання відсутнім у ТОВ «Полісся-Гарант» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0157, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61589118; про скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0157, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61589118.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 квітня 2014 року між ТОВ «Захід Агро» уклало та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого товариство набуло право оренди земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0157, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Додатковою угодою № б/н від 05 вересня 2018 року до договору (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139338733 право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 15190777 за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

У урахування додаткової угоди від 05.09.2028, строк договору сплив 05.09.2025. Маючи намір реалізувати переважне право поновлення його на новий строк, 06.06.2025 позивач надіслав ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 01.04.2014 з урахуванням додаткової угоди від 05.09.2018, додавши два примірника додаткової угоди №б/н від 20.05.2025 для підписання.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди, зазначена вище земельна ділянка перебувала в його оренді і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що, на переконання позивача, свідчить про існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною, а тому вважає договір оренди землі поновленим та що наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії від 20.05. 2025 в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ «Полісся-Гарант» на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачем та ТОВ «Полісся-Гарант». Вважає дії відповідачів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», неправомірними і таким, що порушують положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені вимоги такими, що відповідають установленому ч. 2 ст. 16, ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 ГК Українита ст. 33 Закону України «Про оренду землі»ефективному способу захисту порушених прав у спірних правовідносинах.

15.10.2025 представником відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» адвокатом Яремчуком В.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити посилаючись на те, що позивач неналежно повідомив ОСОБА_1 про намір продовжити договір оренди землі, окрім того не є добросовісним орендарем, оскільки протермінував виплату орендної плати для орендодавця, що в свою чергу вказує на неналежне виконання умов договору та порушення його істотних умов, а тому позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин із ОСОБА_1 . На день укладання договору оренди землі між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 - 24.07.2025, будь-яких обмежень для його укладення не було, оскільки ОСОБА_1 припинила право оренди земельної ділянки із позивачем шляхом подачі заяви про припинення обтяження. Вважає, що договір оренди землі, укладений між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству і будь-яких підстав для визнання такого незаконним на даний час немає.

21.10.2025 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивач, який добросовісно не виконував свої обов`язки за договором та порушував строки виплати орендної плати, не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин Також Якимчук Г.В. зазначає про неналежне повідомлення її позивачем про намір продовжити договір оренди землі, так як лист-повідомлення їй вручено не було і 12.06.2025 повернуто відправнику. Інших спроб щодо контакту з нею з цього приводу з боку орендаря не було. Таким чином вона не мала можливості ознайомитись з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі від 01.04.2014 та надіслати відповідь на даний лист. Вважає, що в даному випадку відсутність листа-повідомлення від неї, як орендодавця, про заперечення у поновленні договору оренди землі не може кваліфікуватись, як «мовчазна згода». 29.07.2025 ОСОБА_1 надіслала позивачу лист-повідомлення про небажання продовжувати дію договору оренди землі, який позивач отримав 31.07.2025.

Крім того, 13.09.2025 ОСОБА_1 подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки, оскільки це передбачено п. 37 договору оренди землі, засвідчивши в такий спосіб факт небажання в подальшому мати договірні відносини із позивачем.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву

Протокольними ухвалами 03.12.2025, 21.01.2026,11.03.2026 підготовчі судові засідання було відкладено за клопотаннями представників сторін.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою 17.06.2026 судове засідання відкладено.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, 29.04.2026 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтри мала повністю і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У задоволенні позовних вимог просили відмовити повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що позивачу 01 квітня 2014 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Захід Агро» (орендар) було укладено договір оренди землі щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0157, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Згідно додаткової угоди № б/н від 05 вересня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2014 року відбулася заміна сторони орендаря - на ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії оренди та відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 05 вересня 2018 року), договір укладено строком на сім років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тобто до 05 вересня 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії договору оренду землі та додаткової угоди до нього, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 вересня 2018 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку №359581,Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 вересня 2025 року.

Листом-повідомленням за вих. №3738 від 20 травня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 20 травня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається.

Лист-повідомлення та проєкт додаткової угоди було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресований орендодавцю, списком згрупованих відправлень, який за даними відстеження трекінгу було повернуто відправнику 12 червня 2025 року.

Згідно довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5050 від 22 вересня 2025 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером 5621285100:03:003:0157 знаходиться в межах поля №83-4430, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 вересня 2025 року вбачається, що 05 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся-Гарант» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0157, номер запису про інше речове право: 61589118, дата державної реєстрації: 13 вересня 2025 року.

13 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0157, на підставі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК Українивстановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК Українивизначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК Українивідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX(далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі»було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК Українидоповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IXрозділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі»було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі»(у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК Українищодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі»правил дії Закону № 340-IXв часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 цього Закону, чинній станом на 01 квітня 2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 05 вересня 2018 року.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону(в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України(в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 05 вересня 2018 року орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення повідомлення було 04 червня 2025 року, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору.

З трекінгу відправлення Укрпошта, номер відправлення 0505311462975, вбачається, що надіслане позивачем на адресу ОСОБА_1 поштове відправлення з листом-повідомленням про намір продовжити договір оренди землі було повернуто відправнику 13.06.2025, тобто не був вручений адресату.

За наведеного суд приходить висновку, що у даній справі позивач (орендар) не повідомив відповідача ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк у термін, визначений у договорі оренди та не вбачає прояву зі сторони відповідача «мовчазної згоди».

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно, а саме 29 липня 2025 року, надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення про намір припинити договірні відносини щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0157, площею 1,9 га, про що відповідачем надані оригінали листа-повідомлення від 29 липня 2025 року та інформацією Укрпошта щодо відправлення номер 3540001119872.

У своїй постанові від 28 травня 2024 року, справа № 604/648/23, та від 28 вересня 2020 року, справа № 272/440/18, Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2024 року у справі № 604/479/23).

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі»переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

За наведеного суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, яка повідомляла орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землівідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місцезнаходження: 35601, м. Дубно, вул. Центральна, буд. 1, Рівненська область, код ЄДРПОУ 41099127;

Відповідач: ОСОБА_1 , адерса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», місцезнаходження: 35425, с-ще Чудниця, вул. Колгоспна, буд. 1, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 38059459.

С у д д я П.В.Тишкун