Рішення № 139204426, 25.08.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/807/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2026 року ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 974313169 від 18 серпня 2025 року у розмірі 25 896 грн. 45 коп. і понесених судових витрат в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 серпня 2025 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 974313169, який підписано за допомогою одноразового ідентифікатора.

23 грудня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/78, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » укладено договір факторингу № 27/0526-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2026 року до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27 травня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 25 896 грн. 45 коп., з яких: 7 199 грн. 82 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 14 664 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками; 432 грн. 00 коп. заборгованість по комісії; 3 599 грн. 91 коп. неустойка.

На підтвердження заявлених вимог представник позивача просив витребувати з АТ КБ « Приват Банк » ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570 ) інформацію щодо належності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період часу з 18 по 23 серпня 2025 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Одночасно представник позивача за довіреністю Какун А.С. просила провести розгляд справи у відсутність представника позивача та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до інформації з виконавчого комітету Шишацької селищної ради № 339/07.1-18 від 17 червня 2026 року у справі № 551/637/26, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 78 ).

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 08 год. 50 хв. 25 серпня 2026 року ( а.с. 79 ).

06 серпня 2026 року з АТ КБ « ПриватБанк » на адресу суду надійшла витребувана судом інформація ( а.с. 83-84 ).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала. (а.с.82).

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 серпня 2025 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 974313169, який підписано одноразовим ідентифікатором YRUU.

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в розмірі кредитного ліміту на максимальну суму 7 200 грн.. Кредитодавець надає перший транш в сумі 1500 грн. (а.с.8-20).

Три інші транші відбулися після укладення додаткових угод 18 серпня 2025 року на суму 2 400 грн. 00 коп. (а.с. 27-28), 20 серпня 2025 року на суму 2 100 грн. 00 коп. (а.с. 25-26) та 19 жовтня 2025 року на суму 1 200 грн. 00 коп. (а.с. 23-24).

Згідно витребуваної судом інформації АТ КБ « ПриватБанк », на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_3 . За даними виписки по рахунку на картковий рахунок, який відкритий на ім`я відповідача, відбулося низка зарахувань на загальну суму 7200 грн. ( а.с. 83-84 ).

23 грудня 2025 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/78, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників ( а.с. 42-44 ).

27 травня 2026 року між ТОВ « Таліон Плюс » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0526-01, у відповідності до умов якого ТОВ « Таліон Плюс » передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « Таліон Плюс » права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників ( а.с. 49-53 ).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27 травня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 25 896 грн. 45 коп., з яких: 7 199 грн. 82 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 14 664 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками; 432 грн. 00 коп. заборгованість по комісії; 3 599 грн. 91 коп. - неустойка ( а.с. 55 ).

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України « Про електронну комерцію » зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісію та неустойкою (штраф, пеня) до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Комісія за надання кредиту не є за економічною сутністю платою за надання кредиту

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16, а також аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16, згідно якої зроблено висновок, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення винагороди, у тому числі за надання фінансового інструмента та за резервування ресурсів, а нарахування платежів за послуги, що супроводжують кредит за рахунок позивача є незаконним.

Крім того, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що підлягає сплаті позичальником. Так як надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи (банку), то такі дії не є послугами, що надаються клієнту-позичальнику (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 по справі за №520/2614/17).

При цьому, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині.

З огляду на вказані норми, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 974313169 від 18 серпня 2025 року становить 21 864 грн. 54 коп., яка складається з 7 199 грн. 82 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 14 664 грн. 72 коп. заборгованості за відсотками, яка підлягає стягнення з останньої на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 247 грн. 86 коп. (84,43% від 2662,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,5, 258-259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » заборгованість за кредитним договором № 974313169 від 18 серпня 2025 року у розмірі 21 864 грн. 54 коп. і судові витрати, що пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 2 247 грн. 86 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова,2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ « ТАСкомбанк »;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2026 року.

Головуючий суддя: