Ухвала суду № 139203783, 20.08.2026, Тетіївський районний суд Київської області

20.08.2026 Справа № 940/664/24

Провадження по справі № 2/940/12/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача Завальнюка В.В.

представника відповідача Порхун О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Титан» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Титан» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

05.08.2026 представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Титан» адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2026 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, та провадження на час проведення експертизи зупинено. 09.06.2026 на адресу суду з Українського незалежного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи від 01.06.2026 № 562/05-2026, в якому експерт Фраймович Л.В. просила надати оригінал досліджуваного документа другого примірника договору оренди землі від 26 вересня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Титан», а також лист від 01.06.2026 №1035, в якому повідомлено про те, що у експерта ОСОБА_3 анульовано кваліфікаційне свідоцтво.

СФГ «Титан» не може виконати клопотання експерта в частині надання другого примірника договору оренди землі у зв`язку з тим, що вказаний примірник витребувано в СФГ «Титан» відділенням № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київські області. До того ж, представник позивача надав суду лист про те, що вказаний примірник договору перебуває на експертизі.

За таких обставин, представник відповідача вважає, що експертизу необхідно проводити по договору оренди землі від 26 вересня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Титан», оригінальний примірник якого долучений до матеріалів справи відповідачем.

Що стосується анулювання кваліфікаційного свідоцтва експерта, то представник відповідача вважає, що проведення експертизи експертом, в якого анульовано кваліфікаційне свідоцтво, може вплинути на об`єктивність експертного висновку та може призвести до подальших оскаржень рішення суду, яким буде враховано такий висновок, або до повторного призначення експертизи у справі.

З огляду на зазначене, представник відповідача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення іншій експертній установі по примірнику договору оренди землі, який наявний в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Титан» адвокат Порхун О.П. підтримала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Завальнюк В.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт укладання та підписання договору оренди землі від 26.09.2024, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Титан».

Отже, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Порхун О.П. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Титан» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (код ЄДРПОУ 25575285, адреса: 02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 26 вересня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Титан» (оригінальний примірник якого наявний в матеріалах цивільної справи №940/664/24) щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224682001:01:048:0003, в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 26 вересня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Титан» (оригінальний примірник якого наявний в матеріалах цивільної справи №940/664/24), щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224682001:01:048:0003, в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_2 з навмисно зміненим почерком?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Селянське (фермерське) господарство «Титан».

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/664/24.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Титан» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 25 серпня 2026 року.

Суддя С.В. Мандзюк