Ухвала суду № 139203781, 21.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/651/26

Провадження № 2-і/379/1/26

УХВАЛА

21 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, яке заявниця мотивує тим, що вона не має у власності будь-якого нерухомого майна, орендує житло та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює одноразове виконання заочного рішення суду від 27.07.2026 у справі №379/651/26.

На підтвердження вказаних обставин заявницею надано копії довідок форми ОК-5 та ОК-7 за період з 2018 по 2026 роки.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про дату, час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Таращанського міського суду Київської області від 27липня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код за ЄДРПОУ: 37356833 заборгованість за кредитним договором № 05.05.2025-100001791 від 05.05.2025 року у розмірі 28998,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код за ЄДРПОУ: 37356833 сплачений судовий збір у розмірі 2063,67 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення не переглядалося в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених положень норм закону, можна дійти висновку, що законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

У поданому до суду клопотанні, заявниця ОСОБА_1 підставою для розстрочення виконання судового рішення вказує на обставини, які на її думку істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність у власності будь-якого нерухомого майна, проживання в орендованому житлі та об`єктивну неможливість одноразового виконання заочного рішення Таращанського районного суду від 27.07.2026 у справі № 379/651/26 в повному обсязі.

При цьому заявником на підтвердження вказаних обставин надано суду копії довідок форми ОК-5 та ОК-7 із відомостями про офіційні доходи за звітні роки з 2018 по 2026 роки, відповідно до яких її дохід за 2024 рік склав 422 976,93 грн., за 2025 рік - 367 114,82 грн., а за 2026 рік -146 994,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 05.05.2025 року отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн. на строк 217 днів по 07.12.2025. При цьому, з наданих нею доказів про розмір доходів, її дохід в травні 2025 року склав 28253,65 грн., а протягом травня-листопада 2025 року більше 216 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 надала суду відомості щодо своїх доходів. При цьому вона не надала до суду інформацію про сімейний стан, наявність утриманців, наявність інших боргів, необхідності значних витрат на лікування тощо. Таким чином, відсутня інформація про її витрати, без чого неможливо оцінити її дійсний матеріальний стан. Разом з тим, аналіз наданих до суду довідок форми ОК-5 та ОК-7 свідчить про наявність у заявниці стабільного доходу, що спростовує твердження про перебування в скрутному матеріальному становищі. Також суд оцінює як голослівні твердження заявниці про відсутність у неї у власності нерухомого майна та про те, що вона орендує житло, оскільки доказів на підтвердження цього вона не надала.

Таким чином заявницею не було доведено, а судом, відповідно, не встановлено існування виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд зазначає, що безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси позивача та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про розстрочку виконання рішення не підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 435 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала складена та підписана 21 серпня 2026 року.

Суддя О. В. Невгад