Ухвала суду № 139203057, 25.08.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

25.08.2026

Справа № 721/1057/25

Провадження 2-во/721/9/26

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області питання виправлення описки в рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 21.04.2026 року та виконавчому листі від 25.05.2026 року у справі №721/1057/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 21.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

25.05.2026 року Путильським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі.

04.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої позивачем вказано що при ознайомленні з Рішенням суду від 21.04.2026 року та Виконавчим листом від 25.05.2026 року у справі №721/1057/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчих листах у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» не вірно вказана адреса реєстрації « АДРЕСА_1 »

Згідно Договору про споживчий кредит №3216159 від 21.06.2021 року адреса реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 »

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області по справі №721/1057/25 від 21.04.2026 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, як встановлено матеріалами справи, у відповідь на запит Путильського районного суду Чернівецької області від 13.11.2025 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сергіївський старостинський округ Путильської селищної ради листом №02-32/134 від 13.11.2025 року повідомив суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині та виконавчому листіу графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» вірно зазначено адресу реєстрації відповідачки АДРЕСА_3 , що спростовує твердження представника позивача про унеможливлення виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, доводи представника позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк