Ухвала суду № 139202470, 25.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20036/25

Провадження № 2-с/643/293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова від 18.11.2025 по справі № 643/20036/25 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у загальному розмірі 66399,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Салтівського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 по справі № 643/20036/25 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у загальному розмірі 66399,77 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги стягувача є необґрунтованими та не є безспірними, а розрахунки за вказаний період нарахування заборгованості безпідставними. Про наявність вказаного судового наказу заявниці стало відомо 20.08.2026 під час ознайомлення в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 18.11.2025 Салтівським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 643/20036/25 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823, рахунок № НОМЕР_4 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 66399,77 грн., з яких: за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2020 по 30.09.2025 у розмірі 37320,10 грн., абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 1029,00 грн., за послуги з постачання гарячої оди за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 у розмірі 26309,18, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 613,44 грн; інфляційні витрати у розмірі 821,20 грн., 3 % річних у розмірі 306,85 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. в рівних частках по 100,93 грн. з кожного.

Заявниця зазначає, що про існування оскаржуваного судового наказу дізналась 20.08.2026 після ознайомлення в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який просить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали цивільної справи № 643/20036/25 не містять відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, що надсилалась їй разом із заявою і доданими документами, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку за заявою заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений заявниками з поважних причин та має бути поновленим, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/20036/25, виданий Салтівським районним судом міста Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351823, рахунок № НОМЕР_4 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 66399,77 грн., з яких: за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2020 по 30.09.2025 у розмірі 37320,10 грн., абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 1029,00 грн., за послуги з постачання гарячої оди за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 у розмірі 26309,18, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 613,44 грн; інфляційні витрати у розмірі 821,20 грн., 3 % річних у розмірі 306,85 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. в рівних частках по 100,93 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук