Ухвала суду № 139202034, 18.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.08.2026

Провадження № 2/389/1105/26

ЄУН 389/2072/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В., за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №284310 від 12 червня 2025 року в розмірі 7304 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 15500 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Вказала, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, з доданої представником позивача платіжної інструкції від 31 липня 2026 року вбачається, що сплачена сума заборгованості за кредитним договором №284310 становить 15466 грн. 40 коп., в той час як позивач просить стгянути заборгованість в розмірі 7304 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 15500 грн.. Беручи до уваги зазначене суд дійшов висновку, що в суму сплаченого відповідачем боргу також входить сплачений судовий збір та частина витрат на правову допомогу, а відтак сплачений позивачем судовий збір необхідно залишити по фактично понесеному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 142, 197, 200, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір залишити по фактично понесеному.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова