Ухвала суду № 139201620, 24.08.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №186/1369/26

Провадження №2-с/0186/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С. розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тиміцької Світлани Миколаївни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тиміцька Світлана Миколаївна звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу, в якій прохала суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 у справі №186/1369/26 та скасувати судовий наказ Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 №186/1369/26.

В обґрунтування заяви адвокат Тиміцька С.М. зазначила, що 30.06.2026 Шахтарським міським судом Дніпропетровської області (суддя Янжула С.А.) у справі № 186/1369/26 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інших осіб на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з текстом наказу, стягнуто: 16 322,30 грн. за централізоване теплопостачання, 8 274,40 грн. за централізоване водопостачання/водовідведення, 637,98 грн. за абонентське обслуговування, а також 110,93 грн. судового збору. Зазначено дату набрання законної сили 15.07.2026 року.

Боржник не погоджується з зазначеним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та такими, що підлягають доведенню у позовному провадженні з наступних причин.

Боржник дійсно зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично там не проживає з грудня 2023 року та послугами, зокрема, водопостачання та водовідведення, а також теплопостачання у заявлений період не користувався, оскільки тривалий час перебуває за межами України.

Факт виїзду та проживання боржника за кордоном підтверджується відміткою про перетин державного кордону України від 16.05.2024 в паспорті, а також візами, що діють із січня 2025 року та із січня 2026 року.

Стягувачем безпідставно нараховано обсяги споживання послуг (зокрема води) на особу, яка була фізично відсутня за місцем реєстрації. Отже, наявний спір.

Щодо поважності причин пропуску строку зазначає, що копію судового наказу та доданих до нього документів боржник не отримував у порядку, який давав би йому можливість своєчасно подати заяву про його скасування.

Про існування судового наказу та відкритого на його підставі виконавчого провадження боржнику стало відомо після отримання відповідної інформації в мобільному застосунку «Дія». Так, у застосунку «Дія» відображається інформація про виконавче провадження, відкрите 24.07.2026, на підставі судового наказу від 15.07.2026 у справі №186/1369/26. Зазначене повідомлення боржник випадково побачив 08.08.2026 зайшовши у застосунок «Дія» у розділ «Виконавчі провадження» та одразу звернувся за правничою допомогою. Із текстом судового наказу боржник та його представник ознайомилися через ЄДРС. При цьому дата фактичного розміщення інформації про виконавче провадження у застосунку «Дія» не зазначена, а копії судового наказу боржник фактично не отримував.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що початок перебігу строку для подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з днем вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного вбачається, що копія судового наказу разом з заявою про його видачу та додатками до неї направляється або в електронний кабінет боржника (у разі його наявності), або направляється боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою у встановленому законодавством порядку адресою його проживання. Направлення копії судового наказу саме в такій спосіб відповідно до ч. 6 ст.272 ЦПК України зумовлює наявність юридичного факту вручення його боржнику та початку перебігу процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2026 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було направлено на адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , копію судового наказу №186/1369/26 від 30.06.2026 та копії заяв стягувача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах справи, копію вищезазначеного судового наказу, заяви та доданих до неї документів, було повернуто поштою до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які підтверджують факт вручення боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу відповідно до вимог ч.6 ст.272 ЦПК України, тому у суду відсутні правові підстави вважати, що копія судового наказу була належним чином вручена боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатніми для констатації того, що причини пропуску боржником ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню, а клопотання про його поновлення задоволенню.

Щодо скасування судового наказу №186/1369/26 від 30.06.2026.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

Заява представника заявника адвоката Тиміцької С.М. повністю відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тиміцької Світлани Миколаївни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Тиміцькій Світлані Миколаївні процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу №186/1369/26 від 30.06.2026 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокату Тиміцькій Світлані Миколаївні про скасування судового наказу №186/1369/26 від 30.06.2026 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №186/1369/26, виданий 30.06.2026 Шахтарським міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства, заборгованості за централізоване теплопостачання за період з 01.02.2024 по 01.06.2026 в розмірі 16 322,30 гривень, заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01.02.2024 по 01.06.2026 року в розмірі 8 274,40 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.12.2024 по 01.06.2026 року в розмірі 637,98 гривень, та судового збору в розмірі 110,93 грн. з кожного боржника.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС