Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 234/19506/16-к
Провадження № 1-кп/202/429/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 22016050000000247 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 22016050000000247 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року обвинувачений будучи повідомленими про дату розгляду справи у передбачений законом спосіб, не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останнього від участі у судовому засіданні.
Прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне здійснити затримання обвинуваченного та доставити його до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений, який достовірно обізнаний про кримінальне переслідування державою, до суду систематично не з`являється, повідомляється у передбачений законом спосіб, місце його перебування на даний час невідоме, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення провадження з дотриманням норм КПК України, та для реалізації розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.258-3 КК України, а також з огляду на існування ризиків з числа передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення затримки обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, а невиконання зазначених вимог передбачає притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 188, 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснити його доставку до Індустріального районного суду міста Дніпра, для участі в судовому засіданні з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
У разі затримання ОСОБА_4 невідкладно повідомити суд про факт затримання за телефоном НОМЕР_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження № 22016050000000247 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у зв`язку із розшуком обвинуваченого - зупинити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 139201381, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/19506/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: