Ухвала суду № 139201276, 25.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11407/25

2-во/212/172/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс`про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 16574 грн., та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі вказаного рішення суду Покровським районним судом міста Кривого Рогу був виданий виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду. У своїй заяві посилається на те, що у виконавчому листі та в судовому рішенні невірно вказано прізвище відповідачки, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - ОСОБА_3 . Вказане робить неможливим виконання судового рішення. На підставі переліченого просить суд виправити описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

10 жовтня 2025 року до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради з якої вбачається, що прізвище відповідачки ОСОБА_2 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що він виданий на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні, та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс`про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року (справа № 212/11407/25, провадження №2/212/6081/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Зазначити за текстом судового рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача замість помилкового « ОСОБА_1 », вірне ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, який було видано 13 серпня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/11407/25, провадження №2/212/6081/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Зазначити за текстом виконавчого листа прізвище, ім`я та по батькові відповідачки (боржника) замість помилкового « ОСОБА_1 », вірне ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 серпня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О