Ухвала суду № 139201175, 25.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3038/26

Провадження № 2-п/209/54/26

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., ознайомившись з заявою, подану від імені відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.07.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.07.2026 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1564-1373 від 14.06.2025 року в загальному розмірі 30529,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом -9948,80 грн., заборгованість за нарахованими процентами-20580,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2124,76 грн..

24.08.2026 року на електронну пошту суду за вх. 2182 надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.07.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування якої зазначив, що з винесеним заочним рішенням не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що не мав реальної можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, своєчасно подати відзив на позовну заяву, надати суду докази та заперечення проти позовних вимог, оскільки на момент розгляду справи проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України. Зазначив, що особливості проходження військової служби, перебування поза місцем проживання та виконання службових обов`язків істотно ускладнювали можливість своєчасного отримання судової кореспонденції та участі у розгляді справи. Також зазначив, що має істотні заперечення щодо розміру та складу заявленої позивачем заборгованості. Крім того, послався, що 10.02.2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією та на момент укладення кредитного договору від 14.06.2025 року вже проходив військову службу. Посилаючись на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначив, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не нараховуються штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом, за винятком передбачених законом випадків.

Суд, вивчивши доводи відповідача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вищевказана заява надійшла на електронну пошту Дніпровського районного суду міста Кам`янського без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 5, ч. 6 та ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги». Так, ч. 2 ст. 17 вказаного закону, встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Крім того, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи (фізичній особі) звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду. Однак, з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Із поданої від імені відповідача ОСОБА_1 заяви вбачається відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису, що в свою чергу, унеможливлює встановити, чи є подана заява волевиявленням саме цієї особи, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за її зміст.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, зокрема заяви і клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява та клопотання підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями статей 280283 ЦПК України заочний розгляд справи є спеціальною процедурою розгляду цивільної справи, за результатами якої суд ухвалює саме заочне рішення.

Судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30.07.2026 року у справі № 209/3038/26 не є заочним рішенням, оскільки ухвалене судом у порядку, передбаченому загальними правилами позовного провадження, та заочний розгляд справи у порядку статей 280283 ЦПК України судом не проводився.

Таким чином, зазначене рішення не є предметом перегляду в порядку, передбаченому статтями 284288 ЦПК України.

При цьому право на оскарження судового рішення, яке не є заочним, реалізується у порядку, встановленому главою 1 розділу V ЦПК України, зокрема шляхом подання апеляційної скарги у випадках та строки, визначені законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви, поданої від імені відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву,подану від імені відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.07.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко