Постанова № 139201108, 25.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/10456/26

Провадження № 3/932/2384/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2026 року о 09.30 год. на вулиці Наукова, 79, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво V50», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та відірвав заправний пістолет на АЗС «WOG», який знаходився в горловині бензобаку, в результаті чого завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила) і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. За фактом порушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732522 від 30.07.2026.

Крім того, 05.07.2026 року о 09.30 год. на вулиці Наукова, 79, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво V50», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП, органи поліції не повідомив, був встановлений розшуковими заходами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП. Про скоєне правопорушення складено протокол серії ЕПР1 № 732523 від 30.07.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця скоєння ДТП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та працівниці АЗС, рапортом поліцейського, фотокартками, що додані до матеріалів справ.

Згідно п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху завдав матеріальних збитків.

Згідно п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 732523 та серії ЕПР1 № 732522 від 30.07.2026 надійшли в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, та справи № 932/10456/26 (провадження № 3/932/2384/26), № 932/10458/26 (провадження № 3/932/2385/26) знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/932/2384/26, справа № 932/10456/26.

До суду надійшло повідомлення ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» від 20.08.2026, що ОСОБА_1 повністю відшкодована завдана майнова шкода у сумі 1456,00 грн, майнових претензій по даному факту у товариства немає.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 401, 1224, 124, 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 932/10456/26, провадження № 3/932/2384/26 та 932/10458/26, провадження № 3/932/2385/26 у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 3/932/2384/26, справа 932/10456/26.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 1224 таст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, який перерахувати: (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/10456/26, протоколи серії ЕПР1 № 732522 та серії ЕПР1 № 732523 від 30.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн, який перерахувати:(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін