Ухвала суду № 139200522, 22.05.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2073/19

Провадження № 1-кс/589/1310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3

- про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства по використанню лісових ресурсів, земельного законодавства, водного законодавства та дотримання норм по охороні атмосферного повітря службовими особами КП «Шосткинського казенного заводу «Зірка».

На обґрунтування клопотання прокурор посилається наявність інформації про те, що службовими особами вищевказаного підприємства постійно здійснюється незаконна порубка зелених насаджень та на території КП ШКЗ «Зірка» створені та діють водяні свердловини без відповідних дозволів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими суб`єкт звернення, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Військова прокуратура Сумського гарнізону Центрального регіону України здійснює досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконної порубки зелених насаджень службовими особами КП ШКЗ «Зірка».

Разом з тим, Кримінальним процесуальним кодексом України така дія, як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки не передбачена.

З урахуванням викладеного, прокурор, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням таких вимог закону не дотримався, а тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п.11 розділу ІХ КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1