Ухвала суду № 139200211, 24.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6823/25

2-сз/465/44/26

У Х В А Л А

/про відмову в поверненні судового збору/

24.08.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Беднара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про повернення судового збору,

встановив:

До Франківського районного суд м. Львова надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Романенка М.Е. про повернення судового збору.

Заяву мотивує тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. У зв`язку з чим просить заяву задоволити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

22.06.2026 рішенням Франківського районного суду м. Львова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

06.07.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Романенка М.Е. надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторної неявки представника позивача в судові засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду саме з підстав повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що в заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.